Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2003 г. N А05-7330/02-342/5 Иск ЗАО к МО о взыскании компенсации остаточной стоимости переданного в муниципальную собственность имущества - нежилого помещения удовлетворен, поскольку ЗАО признано банкротом, а, в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности...", передача объектов в собственность МО осуществляется на возмездной основе по договорной цене, и переданный объект убыточным не является

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2003 г. N А05-7330/02-342/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.П., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 09.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО "Город Архангельск" на решение от 11.12.02 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.03 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7330/02-342/5,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Двина-Траст" (далее - ЗАО "КБ "Двина-Траст") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 79478 руб. компенсации остаточной стоимости переданного в муниципальную собственность имущества - нежилого помещения N 6, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Володарского, д. 78, корпус 1.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов России (далее - Минфин).

До принятия судом решения истец уточнил предмет иска и попросил взыскать 119000 руб. рыночной стоимости имущества, переданного в муниципальную собственность.

Решением от 11.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.03, иск удовлетворен в сумме 79478 руб, взысканных с МО "Город Архангельск", в остальной части иска и в иске к Минфину отказано.

Определением от 24.04.03 произведена замена взыскателя - ЗАО "КБ "Двина-Траст" - на его правопреемника на основании договора цессии - общество с ограниченной ответственностью "Романея" (далее - 000 "Романея").

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 16.05.02 N 8-П," следует читать "от 16.05.00 N 8-П,"

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск за счет второго ответчика, полагая, что судом необоснованно применен Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ, в то время как подлежал применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 6 ФЗ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.02 N 8-П, предусматривающего возмещение убытков лицу, признанному банкротом, государством.

Участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.02.99 ЗАО "КБ "Двина-Траст" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании распоряжения главы МО "Город Архангельск" от 25.04.02 N 247р в порядке статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6 ФЗ МО "Город Архангельск" приняло от ЗАО "КБ "Двина-Траст" в муниципальную собственность объект коммунальной инфраструктуры - помещение N 6.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из оснований передачи объекта, руководствуясь при этом нормами законодательства о банкротстве, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 8-П, учитывая конкретные обстоятельства дела.

В иске к Минфину отказано обоснованно. Имущество было получено МО "Город Архангельск" от истца на основании распоряжения, а не в связи с принятием Российской Федерацией закона, который причинил бы убытки собственнику имущества.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что спорное имущество не является убыточным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7330/02-342/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Изотова

А.А.Кустов