Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г. N А56-35961/02 Определением суда производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд указал, что выдача листков нетрудоспособности не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, листок нетрудоспособности не является ненормативным актом, так как лечащий врач, его выдавший, не относится к должностным лицам, в компетенцию которых входит издание актов и принятие решений, носящих властный характер и порождающих возникновение обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2003 г. N А56-35961/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от ГУ "Леноблгосэнергонадзор" Баринова А.М. (доверенность от 29.04.03), от ГУЗ "Городская поликлиника N 35" Васильевой О.Н. (доверенность от 09.06.03), от Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ефимовой Л.А. (доверенность от 11.06.03), гражданина Васильева А.П. и его представителя Кононова А.В. (доверенность от 30.12.02),

рассмотрев 11.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Ленинградской области" на определение от 16.01.03 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35961/02,

установил:

Государственное учреждение "Управление государственного энергетического надзора по Ленинградской области" (далее - ГУ "Леноблгосэнергонадзор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными листка нетрудоспособности N 009606 серия 58194 и его продолжения N 0099606 серия 58194, N 009189 серия 58194, выданного Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 35" (далее - Поликлиника N 35).

В качестве третьих лиц привлечены гражданин Васильев Анатолий Петрович и Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования).

Определением от 16.01.03 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.03 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ "Леноблгосэнергонадзор" просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание следующее обстоятельство: истец и ответчик являются в соответствии с Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования, отношения между которыми носят публично-правовой характер.

Податель жалобы полагает, что листок нетрудоспособности является ненормативным актом, который принимается учреждением здравоохранения в целях подтверждения страхового случая и является для страхователя основанием исполнить обязанности по обязательному социальному страхованию.

В судебном заседании представитель ГУ "Леноблгосэнергонадзор" поддержал доводы жалобы. Гражданин Васильев А.П. и его представитель, а также представитель Поликлиники N 35 против ее удовлетворения возражали. Представитель Фонда социального страхования согласился с доводами кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ГУ "Леноблгосэнергонадзор" обратилось с заявлением о признании незаконными листков нетрудоспособности, выданных ответчиком гражданину Васильеву А.П.

В обоснование заявления положено то обстоятельство, что указанные документы выданы с нарушением приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.94 N 206 и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21.

Суд, прекращая производство по делу, указал в определении, что выдача листков нетрудоспособности не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, листок нетрудоспособности не является ненормативным актом, так как лечащий врач, его выдавший, не относится к должностным лицам, в компетенцию которых входит издание актов и принятие решений, носящих властный характер и порождающий возникновение обязанностей.

Кассационная инстанция полагает, что судом сделан обоснованный и правомерный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор о признании листков нетрудоспособности незаконными не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, поскольку он не возник из административных и иных публичных правоотношений и не носит экономического характера.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 28.06.91 N 1499-1 медицинские учреждения являются самостоятельными хозяйствующими субъектами с любой формой собственности, оказывающими в системе медицинского страхования медицинскую помощь. Медицинские учреждения имеют право на выдачу документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность застрахованных.

Выдавая листок нетрудоспособности, медицинское учреждение выступает не в качестве административного органа, реализующего публично-правовые функции, а в качестве одного из субъектов обязательного социального страхования, отношения которого со страхователем могут иметь только частно-правовой характер.

Настоящий спор также нельзя отнести и к экономическому, поскольку из заявления не следует, что выдача листка нетрудоспособности затрагивает имущественные интересы заявителя.

При определении подведомственности спора следует учитывать, что вопрос о законности выдачи листка трудоспособности не может рассматриваться отдельно от вопросов, затрагивающих права и обязанности страхователя в отношениях, имеющих экономический характер, с иными субъектами обязательного социального страхования.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35961/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Управление государственного энергетического надзора по Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева Г.М.Рудницкий

Т.И.Сапоткина