Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. N А05-12308/02-551/16 В удовлетворении иска ЗАО к Автохозяйству о прекращении предоставленного Автохозяйству права пользования земельным участком отказано, так как факт нецелевого использования земельного участка ответчиком не установлен в предусмотренном Земельным кодексом РФ порядке, а истец не является лицом, по заявлению которого может быть принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2003 г. N А05-12308/02-551/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., при участии от ЗАО "Компания 76-Ойл-Север" - Королько О.С. (доверенность от 12.05.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания 76-Ойл-Север" на решение от 27.01.2003 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12308/02-551/16, установил:

Закрытое акционерное общество "Компания 76-Ойл-Север" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к областному государственному учреждению здравоохранения "Автохозяйство медицинского и санитарного транспорта" (далее - автохозяйство) о прекращении предоставленного автохозяйству права постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, Первый проезд, дом 5, строение 5.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены мэрия города Архангельска (далее - мэрия), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Архангельской области (далее - КЗРиЗ), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Архангельской области (далее - управление архитектуры).

Решением от 27.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, использование автохозяйством земельного участка не по целевому назначению является основанием для прекращения права постоянного пользования данным участком в принудительном порядке; право истца на предъявление такого требования обосновано нахождением на спорном участке построенного компанией объекта недвижимости.

Автохозяйство в отзыве на жалобу сообщило о своем намерении использовать земельный участок в ближайшем будущем под строительство закрытой стоянки для продуктовых и кислородных автомобилей, обслуживающих медицинские учреждения г. Архангельска.

В судебном заседании представитель компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Архангельского городского Совета народных депутатов от 24.08.93 N 175/17 автохозяйству отведены два земельных участка: земельный участок площадью 2,78 га в Кузнечихинском промузле - в постоянное пользование для перспективного строительства гаража на 250 автомашин и земельный участок площадью 0,58 га из земель общего пользования - в аренду на 25 лет для эксплуатации и содержания. На основании указанного решения заключен договор о землепользовании от 24.08.93 N 1/45 (0).

Автохозяйство (арендодатель) заключило с компанией (арендатор) договор от 06.02.98 аренды земельного участка примерной площадью 0,05 га, занятого автостоянкой, расположенного по указанному выше адресу, сроком на 1 год. На арендуемом земельном участке компания построила комплекс автозаправочной станции (далее - КАЗС).

Актом приемочной комиссии от 21.01.99 КАЗС на Кузнечихинском промузле принята в эксплуатацию. Истцу выдано свидетельство от 29.01.99 N 8 о регистрации завершенного строительства. КАЗС присвоен почтовый адрес: г. Архангельск, Первый проезд (Кузнечихинский промузел), д. 5, строение 5.

В связи с отказом исполнительных органов государственной власти предоставить земельный участок под КАЗС компания, ссылаясь на то, что автохозяйство использует предоставленный ему в постоянное пользование участок не по целевому назначению, обратилась в арбитражный суд с данным иском.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 названной статьи решение о прекращении прав на земельный участок в этих случаях принимается судом в соответствии со статьей 54 того же кодекса.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В соответствии с указанной нормой принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа и вынесения уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля предупреждения об устранении земельных правонарушений. По смыслу указанной нормы лицом, полномочным обратиться в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок, является орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации правом предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт нецелевого использования земельного участка ответчиком не установлен в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, а истец не является лицом, по заявлению которого может быть принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, нормы права при вынесении обжалуемых судебных актов применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12308/02-551/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания 76-Ойл-Север" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева М.Г.Власова

И.Л.Грачева