Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2003 г. N А26-7332/02-25 Иск ПФ РФ о взыскании с Организации штрафа за нарушение срока регистрации в ПФ РФ не удовлетворен, поскольку ответчик является общественной организацией, созданной в целях организации культурной деятельности, и в своем штате имеет работников, выполняющих возложенные на них функции на общественных началах, без осуществления каких-либо выплат, а следовательно, Организация не соответствует признакам страхователя, предусмотренным Законом "Об обязательном страховании в РФ", в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по регистрации в органах ПФ, и Организация не может быть субъектом вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2003 г. N А26-7332/02-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.03 по делу N А26-7332/02-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Карельской региональной общественной организации "Центр первобытных технологий" (далее - Организация) 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Решением от 10.02.03 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ПФ просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о неправомерности привлечения Организации к ответственности за нарушение сроков по обязательной регистрации. Управление ПФ считает, что Организация должна зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации поскольку является страхователем.

Управление и Организация о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Организация зарегистрирована в качестве юридического лица 01.02.02 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Карелия. Управлением ПФ проведена камеральная проверка своевременности регистрации Организации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя. В ходе проверки установлено, что Организация подала заявление о регистрации в Управление ПФ с пропуском установленного срока более чем на 90 дней, о чем составлен акт от 12.07.02 N 10. По результатам проверки вынесено решение от 24.07.02 N 20 о привлечении Организации к ответственности, предусмотренной статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ в виде взыскания 10000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации.

Поскольку требование об уплате штрафа Организацией не исполнено, Управление ПФ обратилось с иском в суд.

Кассационная инстанция считает правильными выводы арбитражного суда относительно того, что Организация не соответствует признакам страхователя.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об обязательном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ (далее Закон N 167-ФЗ) регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации работодателей - организаций.

Согласно статье 6 указанного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица.

Из приведенных норм следует, что возникновение обязанности зарегистрироваться в территориальных органах законодатель связывает с осуществлением выплат физическим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является общественной организацией, созданной в целях организации культурной, образовательной, научной, творческой деятельности в интересах изучения, популяризации первобытной культуры Севера Европы, сохранения и разумного использования памятников древней Карелии. В своем штате Организация имеет двоих работников, которые выполняют возложенные на них функции на общественных началах, без осуществления каких-либо выплат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что Организация не соответствует признакам страхователя, предусмотренным статьей 6 Закона N 167-ФЗ, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренная статьей 11 Закона. Поэтому Организация не может нести ответственность за нарушение сроков регистрации.

Кроме того, суд правомерно указал, что Управление ПФ нарушило установленный законом порядок привлечения Организации к ответственности. Ответчику не был надлежащим образом вручен акт проверки и Организация не была извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В соответствии со статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом.

Управление ПФ в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации обладает полномочиями налоговых органов и несет обязанности в соответствии со статьей 32 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 Кодекса, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Кодекса, и в порядке, установленном главами 14 и 15 названного Кодекса, и налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101 Кодекса предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который Управление ПФ обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме. Вместе с тем согласно подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган (в данном случае - Управление ПФ) обязано направить налогоплательщику (Организации) копию акта проверки, а последний вправе представить пояснения либо возражения по акту проведенной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган (Управление ПФ) извещает налогоплательщика (Организация) заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком (Организация) возражений по акту проверки.

Согласно пункту 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые установлены названным Кодексом.

Суд первой инстанции установил, что Организация не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения результатов проверки. Кроме того, в решении органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.07.02 N 20 отсутствует изложение обстоятельств совершенного правонарушения, ссылки на документы, которые подтверждали бы эти обстоятельства.

Таким образом кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления ПФ и считает, что арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном взыскании 10000 руб. штрафа с Организации за нарушение сроков регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.03 по делу N А26-7332/02-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов