Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2003 г. N А05-1980/03-119/9 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возврате суммы излишне уплаченного ЕСН, удовлетворено, так как судом установлено, что заявитель ошибочно включил в налоговую базу по указанному налогу сумму денежной компенсации, выплаченной работнику за неиспользованный отпуск, и, соответственно, ошибочно уплатил налог с этой суммы. Излишне уплаченная сумма налога, в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, подлежит возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2003 г. N А05-1980/03-119/9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МК и компания" - Кудрявина П.А. (доверенность от 07.07.03),

рассмотрев 15.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.03 по делу N А05-1980/03-119/9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК и компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества о возврате 901 руб. 22 коп. излишне уплаченного единого социального налога.

Решением от 15.04.03 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, не подлежат налогообложению компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.11.02 Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 901 руб. 22 коп. излишне уплаченного единого социального налога согласно уточненному расчету по авансовым платежам по данному налогу за девять месяцев 2002 года., (лист дела 12). Сумма излишне уплаченного налога заявителю не возвращена, ответа на заявление налоговым органом не дано. Общество считает, что им излишне уплачен единый социальный налог с суммы компенсации работнику за неиспользованный отпуск. Заявитель ссылается на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с "увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск", а также связанных с "выполнением физическим лицом трудовых обязанностей".

Согласно статье 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. В соответствии со статьей 127 Кодекса при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, выплата компенсации за неиспользованный отпуск установлена законодательством Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что выплата денежных средств в связи с неиспользованием работником отпуска носит компенсационный характер независимо, от того, увольняется работник или продолжает работать.

Поскольку Общество ошибочно включило в налоговую базу по единому социальному налогу сумму денежной компенсации, выплаченной работнику за неиспользованный отпуск, налогоплательщик ошибочно уплатил налог в этой суммы. Излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на трехмесячный срок проверки налоговой декларации Общества в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Законодатель никак не связывает положения статей 78 и 88 Кодекса. Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым указать на императивный характер месячного срока возврата излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 15.04.03, принятого по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.03 по делу N А05-1980/03-119/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Архангельску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова С.Н.Бухарцев

И.П.Почечуев