Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2003 г. N А56-4813/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворено, так как плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2003 г. N А56-4813/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ермак" Манида Н.Л. (доверенность от 10.02.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Болдовского Е.М. (доверенность от 18.11.2002 N 17/16015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-4813/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ООО "Ермак", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2003 N 12/66.

Решением суда от 20.03.2003 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты налогов ООО "Ермак" за период с 16.04.2002 по 21.10.2002. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что в нарушение положений пункта 4 статьи 167, статей 171 и 172 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество в 3-м квартале 2002 года неправомерно включило в состав налоговых вычетов и предъявило к возмещению из бюджета 70000 руб. налога на добавленную стоимость по основным средствам - зданию, приобретенному у акционерного общества открытого типа (далее - АООТ) "Научно-производственное предприятие "Радуга" на основании договора купли-продажи от 21.06.2002 N 5.

Общество оплатило здание частично, и сумму налога, относящуюся к этой части, включило в состав налоговых вычетов.

По мнению налоговой инспекции Общество не имело право включать уплаченную сумму налога в состав налоговых вычетов до полной оплаты здания, следовательно, преждевременно, то есть неправомерно, включило в состав налоговых вычетов (предъявило к возмещению из бюджета) спорную сумму налога.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что Общество не имело право на возмещение этой суммы налога по декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2002 года, поскольку в этом налоговом периоде Общество не имело суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 20.12.2002 N 12/66, на основании которого приняла решение от 15.01.2003 N 12/66. Согласно решению Обществу доначислено 70000 руб. налога на добавленную стоимость, ранее указанного в карточке лицевого счета на основании декларации Общества по налогу на добавленную стоимость как подлежащего возмещению из бюджета за 3-й квартал 2002 года, в результате чего у Общества отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета.

ООО "Ермак" обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражном суде.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив доказательства по делу, сделал правильный вывод о том, что ООО "Ермак" правомерно предъявило к возмещению из бюджета в 3-м квартале 2002 года 70000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного АООТ "Научно-производственное предприятие "Радуга" при расчетах за приобретенное здание.

В статье 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в этой статье вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 170 НК РФ,

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Этот порядок распространяется и на основные средства, что подтверждается положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 172 НК РФ. Здесь указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Случаи, когда налогоплательщик не вправе предъявлять суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, к вычету, приведены в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Принимая во внимание, что спорное здание приобретено для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; переход права собственности зарегистрирован в ГУЮ ГБР (свидетельство о регистрации перехода права собственности от 30.09.2002 серия 780ВЛ N 579766); здание передано по акту приема-передачи от 30.09.2002 и оприходовано на счетах бухгалтерского учета (типовая форма ОС-1); продавцом оформлена в установленном порядке счет-фактура; предъявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость - 70000 руб. - фактически оплачена Обществом продавцу здания; основания, предусмотренные в пункте 2 статьи 170 НК РФ, препятствующие налогоплательщику предъявить к вычету суммы налога, уплаченные продавцу здания, у Общества отсутствуют, - суд первой инстанции правомерно подтвердил право Общества на включение спорной суммы налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты по декларации за 3-й квартал 2002 года.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и довод налогового органа об отсутствии у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Утверждая об отсутствии у Общества права на возмещение спорной суммы налога, налоговая инспекция исходит из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако довод налогового органа о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не должен исчислять общую сумму налога, не основан на нормах главы 21 НК РФ.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчисляя налог поквартально, Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за истекший квартал, в которой указало уплаченную в этом квартале сумму налога - 70000 руб. - как налоговые вычеты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены.

Удовлетворение судом первой инстанции требования Общества кассационная инстанция считает соответствующим требованиям статей 137-138, 164, 166, 171, 172 и 176 НК РФ.

Правильность вывода суда подтверждается и следующими положениями главы 21 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Таким образом, АООТ Научно-производственное предприятие "Радуга", получив от ООО "Ермак" денежные средства в частичную оплату проданного здания, обязано отразить их стоимость в целях налогообложения как выручку за реализованное здание и перечислить полученную сумму налога в бюджет. Соответственно ООО "Ермак" на основании пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ имеет право предъявить к вычету уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 70000 руб.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по делу решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-4813/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова