Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2003 г. N А13-159/03-15 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату ЕСН удовлетворен, поскольку выплаты из негосударственного пенсионного фонда работникам Общества не производились, а суммы пенсионных взносов по договору о негосударственном пенсионном обеспечении, перечисленные Обществом, не являются материальной выгодой работников, учитываемой при определении налоговой базы по ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2003 г. N А13-159/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В.,

при участии от ООО "Энергоремонт" Еремина Е.В. (доверенность от 25.07.03 N Д-10/03),

рассмотрев 28.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 06.03.2003 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Богатырева В.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-159/03-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция) от 24.12.2002 N 14-09/56 о привлечении общества к налоговой ответственности применительно к пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога за 2001 год.

Решением от 06.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права - статей 236-238 НК РФ. Податель жалобы полагает, что материальная выгода, получаемая работником в виде суммы страховых взносов, уплачиваемых за него работодателем по договору о негосударственном пенсионном обеспечении, должна учитываться при исчислении единого социального налога.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.07.2002.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком статьи 236 и пункта 4 статьи 237 НК РФ, поскольку в 2001 году общество при определении налоговой базы не учитывало косвенную материальную выгоду работников, полученную в связи с перечислением обществом (работодателем) сумм пенсионных взносов по договору о негосударственном пенсионном обеспечении от 20.03.2001 ЮЛ N 1421, заключенному обществом (вкладчиком) с региональным негосударственным пенсионным фондом "Шексна-Гефест" (далее - договор, листы дела 17-19).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.11.2002 N 14-09/135 и принято решение от 24.12.2002 N 14-09/56 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2001 год в виде 49970 руб. 52 коп. штрафа. Обществу предложено уплатить 277680 руб. недоимки и 16925 руб. 23 коп. пеней по этому налогу.

Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции обоснованно указали на неполучение в спорном периоде материальной выгоды конкретными работниками общества.

К спорным правоотношениям применяются положения главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ общество является налогоплательщиком единого социального налога как работодатель, производящий выплаты наемным работникам. Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. В статье 237 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В силу пункта 4 статьи 237 НК РФ при расчете налоговой базы учитывается материальная выгода, получаемая работником и (или) членами его семьи за счет работодателя. К такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода, получаемая работником в виде суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 9 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса) в случаях, когда страховые взносы полностью или частично вносились за него работодателем.

По смыслу названных положений закона материальная выгода от оплаты работодателем приобретаемых для работника товаров (работ, услуг) или прав является объектом налогообложения по единому социальном налогу в случаях фактического получения работником денежных средств. При этом оценка наличия либо отсутствия каких-либо существенных различий в правовой природе отношений, возникающих из договора добровольного страхования и договора о негосударственном пенсионном обеспечении, не является обязательной для правоприменителя.

Из материалов дела следует, что региональный негосударственный пенсионный фонд "Шексна-Гефест" в своей деятельности руководствуется Пенсионными правилами, зарегистрированными Инспекцией негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации 18.01.2001 N 296-И (далее - Правила, лист дела 32).

Согласно разделу 3 Правил для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения фонд использует несколько пенсионных схем, в том числе схему N 3 - с установленными размерами пенсионных взносов, с солидарной ответственностью. Договор с обществом заключен по названной схеме (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил согласно схеме N 3 пенсионные взносы зачисляются на солидарный пенсионный счет вкладчика и не подлежат распределению фондом на именные пенсионные счета участников. Выплата может быть произведена по письму общества. В 2001 году никакие выплаты из негосударственного пенсионного фонда "Шексна-Гефест" работникам общества не производились.

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисление инспекцией обществу единого социального налога за 2001 год и начисление пеней является неправомерным, а фактические основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-159/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов