Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2003 г. N А05-513/03-29/26 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление деклараций по НДС не удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил декларацию в соответствии с положениями ст.174 НК РФ, и нормы НК РФ не устанавливают иных сроков представления налогоплательщиком деклараций за те месяцы, которые предшествовали месяцу, в котором его выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 миллион рублей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2003 г. N А05-513/03-29/26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 30.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2003 по делу N А05-513/03-29/26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрост" (далее - общество) 10020 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель и май 2002 года.

Решением суда от 14.03.2003 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ИМНС считает, что согласно статье 163 и пункту 6 статьи 174 НК РФ только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающими один миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять в налоговый орган декларацию в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Поскольку общество, у которого в июне 2002 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, утратило право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации, то оно было обязано представить в налоговый орган декларации по НДС за апрель и май 2002 года по сроку - 20.05.2002 и 20.06.2002 соответственно. Налогоплательщик нарушил указанные сроки, так как представил названные декларации только 18.07.2002, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

При этом, по мнению подателя жалобы, общество необоснованно воспользовалось разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ), которые содержатся в письмах от 28.03.2003 N 14-1-04/627-М233 и от 04.07.2001 N 14-3-04/1279-Т890, так как они в первом случае адресованы Управлению МНС России по г. Москве, а во втором - разъясняют порядок применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, к индивидуальным обоснованным вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении налогового правонарушения, так как общество не воспользовалось правом на обращение в налоговый орган за письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения решение, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество до второго квартала 2002 года уплачивало НДС ежеквартально и в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС по итогам каждого квартала.

В апреле 2002 года выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) составила 548788 руб. 36 коп., в мае - 534254 руб. 91 коп., а в июне - 1539487 руб., т.е. превысила 1 миллион рублей.

Налогоплательщик 18.07.2002 в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 174 НК РФ представил в инспекцию по месту учета налоговую декларацию за июнь 2002 года. Одновременно общество представило в налоговый орган декларации и уплатил налог за апрель и май 2002 года, руководствуясь при этом разъяснениями МНС РФ, содержащихся в письмах от 04.07.2001 N 14-3-04/1279-Т890, от 28.03.2002 N 14-1-04/627-М233.

Инспекция провела камеральную проверку деклараций за апрель, май 2002 года и установила нарушение обществом срока их представления в налоговый орган. По материалам проверки ИМНС приняла решение от 01.11.2002 N 34-177327 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 10020 руб. штрафа, в котором предложила обществу уплатить налоговые санкции в пятидневный срок с момента получения решения.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило данный штраф, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил заявленные требования ИМНС и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 НК РФ только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета этого налога и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

В этом случае плательщик НДС обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.

Таким образом, плательщик данного налога, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы данного квартала.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в данном случае иных сроков представления налогоплательщиком деклараций за те месяцы, которые предшествовали месяцу, в котором его выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 миллион рублей.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков за непредставление в налоговый орган по месту учета декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Инспекция, вменяя обществу нарушение сроков представления деклараций за апрель и май 2002 года, считает, что оно обязано было их представить в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (месяцем). Однако эта позиция налогового органа не может быть признана обоснованной.

В апреле и мае 2002 года сумма выручки общества от реализации товаров (работ, услуг) не превышала 1 миллиона рублей, в связи с чем налогоплательщик в полном соответствии с положениями пункта 6 статьи 174 НК РФ не представлял в налоговый орган ежемесячных налоговых деклараций, так как не мог заранее предвидеть превышение данного предела выручки в июне 2002 года.

Следовательно, в этом случае декларации по НДС за апрель и май 2002 года должны быть представлены налогоплательщиком в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (июнем), в котором имело место превышение суммы выручки, то есть не позднее 20.07.2002.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик 18.07.2002 представил эти декларации в налоговый орган.

При этом он правомерно руководствовался соответствующими разъяснениями МНС РФ, содержащихся в письмах от 04.07.2001 N 14-3-04/1279-Т890, от 28.03.2002 N 14-1-04/627-М233.

В данных письмах МНС РФ разъясняет порядок представления плательщиками НДС деклараций по данному налогу применительно к положениям статьи 163 и пунктов 5-6 статьи 174 НК РФ. Довод инспекции о том, что налогоплательщик не мог руководствоваться вышеуказанными письмами МНС РФ, поскольку одно из этих писем адресовано Управлению МНС по г. Москве, а второе разъясняет порядок применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, к индивидуальным предпринимателям не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 к разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

При этом следует иметь в виду, что статья 174 НК РФ, применение которой разъясняет МНС РФ в указанных письмах, не устанавливает различного порядка и сроков уплаты НДС, а также представления налоговых деклараций организациями и индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах следует признать, что у инспекции не было законных оснований для привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2003 по делу N А05-513/03-29/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин