Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2003 г. N А56-5931/03 Иск ОАО о признании незаконным отказа ИМНС зачесть излишне уплаченный налог на прибыль и о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на его счетах в банках, в счет уплаты налога на прибыль, а также о признании незаконными действий ИМНС по списанию с расчетного счета денежных средств по инкассовым поручениям удовлетворен, поскольку трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, относится только к возврату, а не к зачету, а заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога Общество в Инспекцию не подавало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2003 г. N А56-5931/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Метрострой" начальника юридического отдела Фомина В.Н. (доверенность от 05.01.2003 N 02), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу главного специалиста Пасканной Е.С. (доверенность от 26.03.2003 N 04-09/2449),

рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2003 по делу N А56-5931/03 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Метрострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся в отказе зачесть Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в счет уплаты налога на прибыль по требованию N 30001410 в сумме 807 971 руб. 04 коп., в том числе 267 784 руб. 04 коп. - в федеральный бюджет и 540 187 руб. - в территориальный бюджет; о признании недействительным решения Инспекции от 15.12.2002 N 12-31/827 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на его счетах в банках, в счет уплаты налога на прибыль в сумме 807 971 руб. 04 коп.; признать незаконными действия Инспекции по списанию с расчетного счета Общества денежных средств по инкассовым поручениям от 16.12.2002 N 1121 и N 1120 в сумме 807 971 руб., в том числе 267 784 руб. 04 коп. - в федеральный бюджет и 540 187 руб. - в территориальный бюджет.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило сумму по первому требованию и вместо 858 799 руб. заявило 807 971 руб. 04 коп., а в остальной части требования остались без изменения.

Решением от 10.04.2003 суд удовлетворил заявленные Обществом требования полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, срок давности возврата излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), может быть распространен также и на реализацию налогоплательщиком права на зачет.

Налоговый орган также считает правомерным решение Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку данное решение вынесено вследствие отказа в зачете, который в свою очередь является обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, представив отзыв на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция решением от 15.11.2002 N 11-31/757 привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неуплату 858 799 руб. налога на прибыль. На основании названного решения Инспекция выставила заявителю требование по состоянию на 15.11.2002 N 30001410 об уплате сумм налогов, штрафов и пеней на общую сумму 1 626 220 руб. 14 коп., в том числе и 858 799 руб. налога на прибыль.

В названном решении налоговым органом указано на излишнюю уплату Обществом в 1998 году налога на прибыль в сумме 6 316 810 руб., в том числе 2 488 440 руб. - в федеральный бюджет и 3 828 370 руб. - в территориальный бюджет, что превышает сумму доначисленного налога на прибыль (лист дела 44).

Общество письмом от 27.11.2002 N 2621 обратилось в налоговый орган с просьбой произвести зачет на общую сумму 2 199 142 руб. в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль, в том числе 318 612 руб. - в федеральный и 540 184 руб. - в территориальный бюджеты.

Инспекция письмами от 05.12.2002 N 09-13/7053 и от 19.12.2002 N 09-13/7337 сообщила Обществу о том, что уточненный расчет заявителя от фактической прибыли за 1998 год принимает без исполнения на основании пункта 8 статьи 78 НК РФ.

Инспекция 15.12.2002 вынесла решение N 12-31/827 о взыскании с Общества 1 626 220 руб. 14 коп. налогов, сборов и пеней за счет денежных средств заявителя, находящихся на его счетах в банках.

На основании данного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 16.12.2002 N 1120 на 267 784 руб. 04 коп. и N 1121 - на 540 187 руб. и эти суммы списаны с расчетного счета Общества.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что трехлетний срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, относится только к возврату, а не к зачету, как полагает налоговый орган, а заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога Общество в Инспекцию не подавало.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому налогу или иным налогам, погашению недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При этом следует отметить, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога, поскольку предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехгодичный срок установлен для обращения с заявлением о возврате таких сумм.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие установленного законодательством о налогах и сборах срока обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заявления Общества о зачете излишне уплаченного налога на прибыль являются несостоятельными. Статьей 78 НК РФ форма такого заявления не установлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция отказала Обществу в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет оплаты недоимки по налогам и сборам, начисленным решением налогового органа от 15.11.2002 N 11-31/757, следовательно, о волеизъявление налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога Инспекции было известно.

Кроме того, налоговый орган отказал Обществу в проведении зачета, сославшись на пропуск трехгодичного срока, а не на отсутствие заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2003 по делу N А56-5931/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Л.И.Корабухина

Т.В.Клирикова