Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2003 г. N А56-1781/03 Заявление Института о признании неправомерным бездействия ИМНС и об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль не удовлетворено, так как с 01.01.2002 года введена в действие глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", в которой не установлены льготы для негосударственных образовательных учреждений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2003 г. N А56-1781/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от негосударственного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента" Гоманенко С.В. (доверенность от 19.02.2003) и Овсянникова М.М. (доверенность от 25.12.2002),

рассмотрев 04.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента" на решение от 20.03.2003 (судья Главзков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1781/03,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента" (далее - учреждение, институт) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) и об обязании инспекции возвратить 1557988,08 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год.

Решением арбитражного суда от 20.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель является образовательным учреждением, имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования. В период с июля по сентябрь 2002 года институт вносил в бюджеты налог на прибыль.

Учреждение 25.10.2002 обратилось в инспекцию с заявлением об исправлении ошибки в связи с неотражением льготы по налогу на прибыль, установленной статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", одновременно представив исправленные декларации за 6 и 9 месяцев 2002 года по налогу на прибыль и заявление о возврате 1557988,08 руб. излишне уплаченного налога.

Инспекция налог не возвратила, в связи с чем институт обратился с названным заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали учреждению в удовлетворении требований, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

С 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", в которой не установлены льготы" для негосударственных образовательных учреждений.

Льготы, установленные статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", в 2002 году не могут быть применены, поскольку в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 05.08.2002 N 118-фз "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 этого Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и этому Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1781/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина