Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2003 г. N А66-116-03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС удовлетворено, так как положения законодательства о налогах и сборах не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру, на основании которого производятся налоговые вычеты, или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. Налог на доходы иностранных юридических лиц также доначислен заявителю необоснованно, поскольку суммы, перечисленные иностранной организации в оплату за убытки, понесенные при простое и обеспечении сохранности груза, не подлежат обложению указанным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2003 г. N А66-116-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ООО "Союзпромгеофизика" Козаченко П.И. (доверенность от 17.07.03 N 473/1), Одинцовой Л.С. (доверенность от 17.07.03 N 473/3), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Голубевой Л.Ю. (доверенность от 04.08.03 N 04-03/03/4253), Агахановой Н.Ю. (доверенность от 03.01.03 N 36), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 12.03.03 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.03 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Бажан О.М.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-116-03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - ООО "Союзпромгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 30.12.02 N 156.

Решением суда от 12.03.03 заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части налога на доходы иностранных юридических лиц 84926 рублей, 12006 рублей 40 копеек пеней и 16985 рублей штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 45651126 рублей, соответствующих пеней и штрафа 2139823 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.03 решение суда отменено по эпизоду, связанному "с двойным" налоговым вычетом при исчислении налога на добавленную стоимость. В части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 3098324 рублей налога на добавленную стоимость, применения налоговых санкций и начисления пеней в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части эпизода, связанного с необоснованным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых отсутствует ИНН налогоплательщика, и в части налога на доходы иностранных юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Союзпромгеофизика" просит оставить постановление апелляционной инстанции суда без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Союзпромгеофизика" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Союзпромгеофизика" за период с 01.07.2000 по 31.12.01, о чем составлен акт от 06.12.02 N 228. По результатам проверки вынесено решение от 30.12.02 N 156 о привлечении ООО "Союзпромгеофизика" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Союзпромгеофизика" предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за март и апрель 2001 года по счетам-фактурам, в которых неверно указан ИНН поставщика.

В дальнейшем в счета-фактуры были внесены изменения, заверенные поставщиками.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные статьи главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Кроме того, налогоплательщик не может контролировать Правильность заполнения поставщиком счета-фактуры.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что ООО "Союзпромгеофиэика" не удержало налог с доходов иностранных юридических лиц при выплате финской фирме "ОИ Саймаа Лайнс Лоджистикс Лтд" дохода.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма 48000 долларов США, выплаченная иностранному юридическому лицу, является платой за убытки, понесенные при простое и обеспечении сохранности груза, и платой за стоянку в месте разгрузки во время простоя.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что средства, перечисленные перевозчику по оплате им простоя, не является доходом иностранного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями по ставке 15 процентов, по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме доходов от фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации, - по ставке 20 процентов.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" если международным договором Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, заключенного 04.05.96, виды доходов резидента Договаривающегося государства, о которых не говорится в предыдущих статьях настоящего Соглашения, облагаются налогом только в этом государстве, независимо от того, где возникает доход.

Таким образом, суммы, перечисленные финской организации в оплату за убытки, понесенные при простое и обеспечении сохранности груза, и за стоянку в месте разгрузки во время простоя, не подлежат обложению налогом на доходы иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть по сути налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.

Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога фактически удержанной из средств налогоплательщика.

Таким образом, с налогового агента, не удержавшего сумму налога, не могут быть взысканы ни указанная сумма налога, ни пени.

Также неправомерно налоговая инспекция привлекла ООО "Союзпромгеофизика" к ответственности за неудержание налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К ответственности, предусмотренной этой статьей могут быть привлечены к ответственности по этой статье только налогоплательщики. Налоговые агенты не могут быть привлечены в силу того, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги возложена только на налогоплательщиков. Обязанности налоговых агентов, установленные пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации - правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги - отличаются от этой обязанности, а потому они могут быть привлечены к ответственности не за неуплату или неполную уплату сумм налога, а только за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение и постановление суда в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.05.03 по делу N А66-116-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова