Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2002 г. N А26-1055/02-01-05/76 Иск Прокурора в защиту государственных и общественных интересов к Заповеднику о признании недействительным инвестиционного контракта по проектированию и строительству здания на территории музея-заповедника удовлетворен, так как данный контракт предусматривает переход права собственности на построенное здание к ЗАО, являющегося инвестором в соответствии с оспариваемым контрактом, что повлечет передачу права собственности и на земельный участок, а изъятие земель историко-культурного назначения для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 10611/02 настоящее постановление отменено

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2002 г. N А26-1055/02-01-05/76

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от прокурора - Дашковской С.А. (удостоверение N 31205), от заповедника - Соколова А.В. (доверенность от 01.01.2002 N 01/10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2002 по делу N А26-1055/02-01-05/76 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в защиту государственных и общественных интересов с иском к государственному историко-архитектурному и этнографическому музею-заповеднику "Кижи" (далее - заповедник), закрытому акционерному обществу "Экотек-ойл" (далее - ЗАО "Экотек-ойл") о признании недействительным заключенного между ответчиками инвестиционного контракта от 25.11.2000 N 80/11 по проектированию и строительству дома для специалистов на территории музея-заповедника "Кижи".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России).

Решением от 29.04.2002 исковые требования удовлетворены на том основании, что договор противоречит статье 93 Земельного кодекса РСФСР, поскольку предусматривает переход права собственности на строение, находящееся на землях историко-культурного назначения, используемых в особом режиме, что в последующем повлечет и переход права на земельный участок.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2002 решение от 29.04.2002 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе прокурор Республики Карелия просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.07.2002 и оставить в силе решение от 29.04.2002, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, условия инвестиционного контракта противоречат пункту 6 статьи 94 и пункту 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающим вести на землях историко-культурного назначения деятельность, не соответствующую их целевому назначению; предусмотренное инвестиционным контрактом условие о переходе к ЗАО "Экотек-ойл" права собственности на построенный объект противоречит законодательству.

В судебном заседании прокурор поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель заповедника против удовлетворения жалобы возражал, считая инвестиционный контракт не противоречащим действующему законодательству.

ЗАО "Экотек-ойл" и Минимущество России о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между заповедником и ЗАО "Экотек-ойл" заключен инвестиционный контракт от 25.11.2000 N 80/11, в соответствии с которым заповедник обязался обеспечить проектирование и строительство дома для специалистов на острове Гоголев, находящемся на территории музея-заповедника "Кижи", а ЗАО "Экотек-ойл" - профинансировать строительство. Согласно пункту 4 этого контракта объект переходит в собственность инвестора с даты приема дома в эксплуатацию и оформления в установленном порядке земельных отношений и права собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 06.11.93 N 1847 заповедник включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Согласно уставу заповедника он является некоммерческой организацией в форме федерального государственного учреждения культуры, созданной собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций. Здания, сооружения и другое имущество заповедника являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или в безвозмездном пользовании заповедника. Занимаемые заповедником земельные участки находятся в его бессрочном пользовании. Заповеднику выдано свидетельство от 14.07.92 N 15 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии со статьей 93 Земельного кодекса РСФСР земли, на которых располагаются историко-культурные заповедники (музеи-заповедники), признаются землями историко-культурного назначения, используемыми в особом режиме, устанавливаемом в соответствии с законодательством РСФСР и республик, входящих в РСФСР. Изъятие этих земель для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, не допускаются. Аналогичная норма содержится в статье 99 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, земельный участок под строительство дома для специалистов отводился заповеднику, разрешение на строительство также выдано ему, все согласования проектной документации производились заповедником, который выполнял функции заказчика.

При таких обстоятельствах условие инвестиционного контракта о переходе права собственности на объект к ЗАО "Экотек-ойл" противоречит пункту 3 статьи 50, статьям 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающим деятельность некоммерческой организации целями, ради которых она создана, и заданиями собственника.

Кроме того, владение, пользование и распоряжение юридическим лицом на праве собственности недвижимым имуществом, не относящимся к объектам культурного наследия, расположенным на землях историко-культурного назначения, противоречит и целевому назначению этих земель, что является нарушением статьи 93 Земельного кодекса РСФСР, статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переход к ЗАО "Экотек-ойл" права собственности на здание в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации повлечет необходимость оформления собственнику недвижимости прав на соответствующий земельный участок, относящийся на землях историко-культурного назначения, имеющих особый правовой режим.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора не соответствующим нормам материального права, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда, которым инвестиционный контракт признан недействительным, - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и с учетом того, что заповедник как учреждение, финансируемое из федерального бюджета, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО "Экотек-ойл" должна быть взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2002 по делу N А26-1055/02-01-05/76 отменить.

Решение того же суда от 29.04.2002 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Экотек-ойл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.О. Матлина

Г.М. Рудницкий