Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2002 г. N А26-2926/02-02-08/82 Иск ООО о признании недействительным заключения ИМНС об отказе в возмещении НДС, уплаченного поставщикам, и обязании Инспекции произвести возврат спорной суммы налога не удовлетворен, так как счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Вместе с тем, после устранения недостатков в оформлении счетов-фактур Общество имеет право внести исправления в декларацию по НДС и предъявить налог к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2002 г. N А26-2926/02-02-08/82

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.02 по делу N А26-2926/02-02-08/82 (судьи Кохвакко В.В., Зинькуева И.А., Петрова А.Б.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным заключения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 29.03.02 об отказе во включении в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2001 года по налоговой ставке 0 процентов суммы НДС в размере 28 635 руб. 63 коп. и обязать налоговый орган произвести возврат Обществу указанной суммы.

Решением от 17.07.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены с нарушением названной нормы, которой установлены обязательные требования к счетам-фактурам.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество 21.01.02 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2001 года, а также документы, подтверждающие экспорт продукции и оплату ее своим поставщикам. Заключением от 29.03.02 N 4.4-04/10488 (листы дела 9 - 10) налоговый орган отказал Обществу в возмещении из бюджета 28 635 руб. 63 коп. НДС, уплаченного поставщикам. Отказ налоговой инспекции мотивирован тем, что в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Кипрей" (далее - ООО "Кипрей") от 19.11.01 N 75, от 23.11.01 N 77 и счете-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Неосистемы Северо-Запад" (далее - ООО "Неосистемы Северо-Запад") от 27.12.01 N 001441 неправильно указаны данные о платежно-расчетных документах, по которым были оплачены поставки. В счете-фактуре ООО "Кипрей" от 19.11.01 N 75 указано "к платежно-расчетному документу N 67 от 19.11.01, тогда как фактически товар оплачен платежными поручениями от 20.11.01 N 415 и от 27.12.01 N 465. В счете-фактуре ООО "Кипрей" от 23.11.01 N 77 указан платежный документ N 70 от 23.11.01, а фактически оплата произведена платежным поручением от 28.11.01 N 425. В счете-фактуре ООО "Неосистемы Северо-Запад" от 27.12.01 N 001441 в графе "К платежно-расчетному документу" указано "расходная Рн-002165 (27.12.01) от 27.12.01", однако в качестве подтверждения оплаты Общество представило платежное поручение от 25.12.01 N 457. Данные факты подтверждены результатами встречной проверки, не оспариваются Обществом и установлены судом первой инстанции.

Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 4 пункта 4 статьи 169" следует читать "подпункту 4 пункта 5 статьи 169"

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По настоящему делу счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса, так как в них указаны не соответствующие действительности сведения о расчетах между покупателем (Обществом) и продавцами (ООО "Кипрей" и ООО "Неосистемы Северо-Запад"). Поэтому кассационная коллегия считает, что налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета НДС (налоговом вычете), оплаченного поставщикам по рассматриваемым счетам-фактурам.

Вывод суда первой инстанции о том, что подход налоговой инспекции следует признать формальным, не соответствует приведенным нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В данной ситуации законодатель пунктом 2 названной статьи установил, что формальные нарушения при составлении счетов-фактур являются основанием для непринятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, в иске следует отказать.

Вместе с тем кассационная коллегия считает необходимым отметить, что счета-фактуры составляют и выставляют продавцы товаров (работ, услуг) при их приобретении налогоплательщиком, а пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, после устранения поставщиком нарушений, допущенных при оформлении счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что после устранения недостатков в оформлении счетов-фактур Общество имеет право внести исправления в налоговую декларацию по НДС за декабрь 2001 года и предъявить налог к вычету.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) с Общества должна быть взыскана государственная пошлина:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 1 000 руб. по исковому требованию о признании недействительным заключения налоговой инспекции от 29.03.02 N 4.4-04/10448 и 1245 руб. 42 коп. по исковому требованию об обязании налогового органа произвести возмещение из бюджета 28 635 руб. 63 коп. налога на добавленную стоимость;

- за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 500 руб. по первому исковому требованию и 622 руб. 71 коп. по второму исковому требованию.

Всего в доход федерального бюджета должно быть взыскано 3 368 руб. 13 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.02 по делу N А26-2926/02-02-02-08/82 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петролеспром" в доход федерального бюджета 3 368 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А.Корпусова О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев