Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2003 г. N А26-1727/03-27 Признавая недействительным решение ИМНС в части доначисления НДС, суд указал, что налог по материальным ресурсам принимается к зачету в том налоговом периоде, когда ресурсы приобретены (оприходованы), а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически израсходованы, и закон не обязывает налогоплательщика, перешедшего на уплату ЕНВД, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам, реализованным (использованным) после указанного перехода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2003 г. N А26-1727/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Никитушкиной Л.Л. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2003 по делу N А26-1727/03-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводский автоцентр КАМАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2003 N 4.3-20 и требования N 4.2/28152 в части доначисления 20707 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 1999 года и пеней за его несвоевременную уплату, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 2429,4 руб. штрафа.

Решением суда от 16.04.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные Обществом в 1999 году к возмещению из бюджета по товарам (работам, услугам), приобретенным до перехода на уплату единого налога на вмененный доход, но использованных для производства (реализации) товаров (работ, услуг) после перехода на уплату этого налога, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в общеустановленном порядке.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещены должным образом, однако представители в суд не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 30.09.2002. По результатам проверки составлен акт от 31.12.02 N 4.3-622, на основании которого с учетом возражений, представленных заявителем в налоговый орган на указанный акт проверки, принято решение от 30.01.03 N 4.3-20. Этим решением доначислено 20707 руб. налога на добавленную стоимость, а также начислены пени за несвоевременную уплату этого налога, которые предложено уплатить в срок, указанный в требовании от 30.01.2003 N 4.3-20 N 4.2/28152. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

Как установлено в ходе проверки, Общество переведено с 01.11.99 на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". В связи с этим с заявителя с 01.11.99 не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды, а также налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В состав этих налогов входит и налог на добавленную стоимость, следовательно, Общество с 01.11.99 не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

До перевода на уплату единого налога на вмененный доход Общество уплачивало налога по общепринятой системе. Общество до 01.11.99 приобретало и реализовывало товары, приобретенные с налогом на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), после оплаты товаров и их оприходования, Общество предъявляло к возмещению из бюджета на основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Часть товара, приобретенного Обществом до 01.11.99, реализована после 01.11.99.

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Обществу излишне возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость по товарам, реализованным после 01.11.99. Налоговая инспекция считает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные Обществом к возмещению из бюджета в периоды, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, по товарам (работам, услугам), реализация которых осуществлена после перехода Общества на уплату единого налога на вмененный доход, суммы налога, должны быть восстановлены налогоплательщиком и перечислены в бюджет.

Общество оспорило эту позицию налогового органа в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" разъяснено, что вычету в конкретном отчетном периоде подлежат суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы.

Таким образом, налог по материальным ресурсам принимается к зачету в том налоговом периоде, когда ресурсы приобретены (оприходованы), а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически израсходованы.

Ни в Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", ни в Законе Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход", ни в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, реализованным (использованным) после указанного перехода, то есть, норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2003 по делу N А26-1727/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Шевченко

Л.Л. Никитушкина