Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2003 г. N А56-36399/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с отнесением на расходы от внереализационных операций отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности и штрафных санкций по договору с Обществом удовлетворено, так как при исчислении указанного налога заявитель правомерно руководствовался правилами бухгалтерского учета и законодательством о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2003 г. N А56-36399/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" адвоката Ильина Д.В. (доверенность от 10.11.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга) главного специалиста юридического отдела Александровича Д.И. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/100),

рассмотрев 19.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 04.02.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36399/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.11.2002 N 01-41/17660/ДСП N 2055 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизодам, связанным с отнесением на расходы от внереализационных операций отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности и штрафных санкций по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон").

Решением суда от 04.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статью 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), пункт 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), по эпизоду включения в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц, поскольку на финансовые результаты можно относить только реально понесенные расходы. Налоговый орган также указывает, что судом неправильно применен Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" по эпизоду включения в состав внереализационных расходов штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 11.10.2002 ДСП N 2055/41 и принято решение от 06.11.2002 N 01-41/17660/ДСП N 2055 о привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила неполную уплату обществом в бюджет налога на прибыль вследствие неправомерного, по ее мнению, включения в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности.

Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В статье 2 Закона о налоге на прибыль указано, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о налоге на прибыль в состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли. Как предусмотрено Федеральным законом от 31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", впредь до принятия соответствующего федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В силу пункта 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.

В законодательстве о налогах и сборах не дается определение понятия "курсовые разницы по операциям в иностранной валюте". Однако согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в актах налогового законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие "операция в иностранной валюте" определяется нормами законодательства о бухгалтерском учете. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.01.2000 N 2н (далее - ПБУ 3/2000), датой совершения операции в иностранной валюте признается не момент осуществления платежа в иностранной валюте, а день возникновения у организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором права принятия к бухгалтерскому учету имущества и обязательств, которые являются результатом этой операции. При этом курсовая разница определяется как разница между рублевой оценкой соответствующего имущества или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату расчета или дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, и рублевой оценкой этих имущества и обязательств, исчисленной по курсу, котируемому Центральным банком Российской Федерации на дату принятия их к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или дату составления бухгалтерской отчетности за предыдущий отчетный период.

На основании пункта 11 ПБУ 3/2000 в бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости имущества и обязательств, на дату составления бухгалтерской отчетности. Как следует из пункта 12 ПБУ 3/2000, курсовая разница отражается в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата исполнения обязательств по оплате или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовая разница зачисляется на финансовые результаты организации по мере ее принятия к бухгалтерскому учету (пункт 13 ПБУ N 3/2000). Иные способы учета курсовых разниц законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете курсовые разницы возникают не только при погашении кредиторской задолженности, но и при ее переоценке на дату составления отчетности. При этом операцией в иностранной валюте является пересчет показателей бухгалтерского учета, осуществляемый во исполнение обязательных требований нормативных актов о бухгалтерском учете.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения. Однако налоговый орган не сослался на какие-либо нормы законодательства о налогах и сборах, в которых дается определение понятия "курсовые разницы" или устанавливается особый порядок их учета для целей налогообложения. Поэтому, принимая во внимание пункт 1 статьи 11 НК РФ, судебные инстанции обоснованно руководствовались определением понятия "курсовые разницы", приведенным в законодательстве о бухгалтерском учете.

Кроме того, в силу статьи 54 НК РФ и пункта 1 статьи 8 Закона о налоге на прибыль сумма налога определяется налогоплательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности. Никаких доводов со ссылкой на законодательство относительно того, что курсовые разницы, включенные во внереализационные расходы по правилам бухгалтерского учета, не учитываются в целях налогообложения, налоговый орган не привел.

В соответствии с приложением N 4 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" внереализационные расходы для целей налогообложения, поименованные в пункте 15 Положения о составе затрат, принимаются в суммах, учтенных при определении финансовых результатов по правилам бухгалтерского учета.

Довод Инспекции о том, что курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности не являются затратами налогоплательщика, нельзя признать состоятельным. Курсовые разницы не являются самостоятельным видом затрат налогоплательщика и учитываются в момент их возникновения.

Как видно из материалов дела, материалы и оборудование, поступившие по импортным контрактам, по оплате которых имеется кредиторская задолженность, используются обществом в производственных целях.

Материалами дела также подтверждается, что заявитель последовательно руководствовался правилами бухгалтерского учета при решении вопроса об отнесении курсовых разниц на финансовые результаты: положительные курсовые разницы включались им в состав внереализационных доходов, а отрицательные - в состав расходов.

В ходе проведенной проверки Инспекция также установила неполную уплату обществом в бюджет налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных расходов признанных штрафных санкций.

По мнению налогового органа, согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок при исчислении налогооблагаемой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, перерасчет налоговых обязательств делается в периоде совершения ошибки.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между заявителем (покупатель) и ООО "Фаэтон" (поставщик) 10.06.99 заключен договор поставки нефтепродуктов. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена ответственность покупателя за неоплату товара в виде взыскания пеней.

ООО "Фаэтон" произвело расчет штрафных санкций по договору и выставило заявителю 20.08.2001 счет N 75 к оплате. Требование ООО "Фаэтон" признано обществом в полном объеме путем заключения 27.08.2001 акта о проведении зачета взаимных требований.

В соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков.

Согласно пункту 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, штрафы, пени и неустойки, признанные должником, относятся на финансовые результаты.

Ссылка Инспекции на статью 54 НК РФ является несостоятельной, поскольку признание и погашение штрафных санкций не является ошибкой при исчислении налогооблагаемой базы.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36399/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина