Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2003 г. N А56-30780/02 Иск ООО об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках сводных исполнительных производств не удовлетворен, поскольку частью 1 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве", применяемой после введения в действие АПК РФ, с учетом его положений, право обжалования действий судебного пристава-исполнителя предоставлено взыскателю либо должнику, а сведения о том, что ООО является участником исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2003 г. N А56-30780/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" Коршунова А.К. (доверенность от 19.09.2002 N 3-03/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-30780/02 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Шиппинг" (далее - ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения требований, с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках сводных исполнительных производств N 6229-6272; 13380-13400; 7484-7509.

В обоснование своих требований заявитель сослался на ненадлежащее производство описи и ареста теплоходов "Капитан Кравченко", "Капитан Пряха", "Антон Гурин" и "Василий Полещук", указав, что при производстве ареста упомянутые суда не были переданы специализированной организации, обеспечивающей хранение судов, и что в дальнейшем не были компенсированы затраты и расходы заявителя по обеспечению хранения судов у причальной стенки 49-50 в Морском порту Санкт-Петербурга.

В судебном заседании уточнено, что требования предъявлены к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции), Межрайонному подразделению Службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и исполнению актов уполномоченных органов (далее - Межрайонное ПССП) и Территориальному подразделению Службы судебных приставов Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ПССП Кировского района).

Решением от 23.04.2003 ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" в удовлетворении требований к Управлению юстиции отказано; в отношении Межрайонного ПССП и ПССП Кировского района производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 23.04.2003 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец является собственником причалов 49-50 в Морском порту Санкт-Петербурга, к которым в 1999 году были пришвартованы теплоходы "Капитан Кириченко", "Капитан Пряха", "Антон Гурин" и "Василий Полещук", принадлежащие разным судовладельцам. Обслуживание названных судов производилось по договору от 08.12.99 N 48 на обслуживание флота. На основании судебных приказов, выданных Федеральным судом Кировского района Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Кировского отделения Службы судебных приставов возбуждены сводные исполнительные производства о взыскании задолженности с судовладельцев, в процессе исполнения которых произведен арест всех теплоходов, о чем составлены акты описи и ареста имущества. Ответственными хранителями судов назначены их капитаны, о чем в актах сделаны отметки. В связи с последующим отказом капитанов от дальнейшего хранения судов судебным приставом-исполнителем приняты постановления о передаче теплоходов на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - 000 "Юридическая фирма "Невский аукцион"), с которым заключен договор хранения и оформлены акты приема-передачи арестованного имущества. Впоследствии теплоходы были реализованы, а ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" на основании постановлений судебного пристав-исполнителя от 29.12.2000 возмещены расходы по хранению арестованного имущества.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об оспариваний бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнипгеля могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой после введения в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 14.07.2002 с учетом его положений, право обжалования действий судебного пристава-исполнителя предоставлено взыскателю либо должнику.

Сведения о том, что ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" является участником исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правильность вывода суда о прекращении производства по делу в отношении Межрайонного ПССП и ПССП Кировского района, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, которым отказано ООО "Санкт-Петербург Шиппинг" в удовлетворении заявления об оспариваний бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-30780/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Шиппинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко