Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2003 г. N А56-6813/03 Заявление Компании о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как ИМНС нарушен срок представления налогоплательщику мотивированного заключения, предусмотренного налоговым законодательством в случае принятия налоговым органом решения о полном или частичном отказе в возмещении названного налога. В связи с этим, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, ИМНС обязана возместить заявителю НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2003 г. N А56-6813/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Пироговой А.А. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 15.05.2003 N 03-09/3673), от компании "Кокет Марин Ойл Лимитед" Исхакова М.Ю. (юрист, доверенность от 18.06.2003),

рассмотрев 08.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 24.03.03 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6813/03,

установил:

Компания "Кокет Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.02 N 07-50/16 и о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 346 298 рублей за август 2002 года.

Решением от 24.03.03 суд удовлетворил заявление Компании в части признания недействительным решения Инспекции полностью, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.03 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования Компании удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, в удовлетворении требований истца отказать и вынести по данному делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела камеральную проверку представленных 20.09.02 Компанией декларации по ставке 0 процентов за август 2002 года и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, вынесла решение от 20.12.02 N 07-50/16 об отказе в возмещении налогоплательщику 346 298 рублей НДС из бюджета за указанный период.

Компания не согласилась с названным решением налогового органа, в связи с чем обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что отказ Инспекции основан на отсутствии надлежащим образом оформленной грузовой таможенной декларации; на момент вынесения обжалуемого решения не представлялись документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов на основании статей 171 и 172 НК РФ; поручения на погрузку оформлены с нарушением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ; на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов.

Кассационная инстанция в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не наделена полномочиями по переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-фз) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 установлены "Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов".

Пунктом 2 названных Особенностей установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Обществом в суд представлены поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью". На копиях представленных в инспекцию данная отметка не видна по техническим причинам.

Таким образом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание довод Инспекции об отсутствии на ГТД отметки таможенного органа.

Положениями статьи 176 части второй НК РФ, введенной в действие с 01.01.01, установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, который исчисляется со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Инспекцией нарушен срок представления налогоплательщику мотивированного заключения, в связи с чем она обязана была возместить НДС.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно удовлетворила заявление общества полностью.

Кассационная инстанция считает, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права и выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.05.2002 по делу N А56-6813/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Т.В. Клирикова