Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N А56-10973/00 Иск ЗАО к Обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав частично удовлетворен, поскольку обзорная карта Санкт-Петербурга обладает признаками новизны и оригинальности, отличается от других карт степенью точности, внешним оформлением и авторским стилем, поэтому является объектом творческой деятельности и, следовательно, объектом авторского права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N А56-10973/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии от ЗАО "Карта" Лтд Сухина А.В. (доверенность от 14.04.2000), от ЗАО "Випресс" Большаковой Н.И. (доверенность от 20.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Випресс" на решение от 28.11.2000 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2001 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10973/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карта" Лтд (далее - ЗАО "Карта" Лтд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Випресс" (далее - ЗАО "Випресс") о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на обзорную карту Санкт-Петербурга, напечатанную ответчиком без согласия истца в журналах "Иномарка" в 1998-2000 годах.

Решением от 28.11.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2001 решение изменено, с ЗАО "Випресс" в пользу ЗАО "Карта" Лтд взыскано 60000 руб. компенсации.

В кассационной жалобе ЗАО "Випресс" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и нарушение статей 124 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Карта" Лтд просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО "Випресс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Карта" Лтд обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Випресс" использовало путем воспроизведения в журнале "Иномарка" в 1998-2000 годах обзорную карту Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности, существующие в какой-либо объективной форме, в частности в виде изображения (план, чертеж и т.д.). Следовательно, карта как графическое изображение может быть отнесена к объекту авторского права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорная карта является произведением творческой деятельности, поскольку обладает признаками новизны и оригинальности, отличается от других карт не только степенью точности, но и внешним оформлением, авторским стилем. Данные выводы подтверждаются заключением экспертизы от 18.09.2000 N 9238/16. Из этого заключения следует также, что использованная ответчиком карта является производной от карты истца. Наличие согласия истца на использование карты материалами дела не подтверждается. При таких обстоятельствах суд правомерно установил факт нарушения ответчиком авторского права истца на указанное произведение.

Размер компенсации определен судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, судом не было допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2001 по делу N А56-10973/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Випресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина Р.В.Казанцева

И.А.Яковлев