Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2003 г. N А56-13082/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспорту удовлетворено, так как заявитель в установленном законодательством о налогах и сборах порядке подтвердил свое право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2003 г. N А56-13082/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пудож-Вуд" Левина Д.А. (доверенность от 12.09.03), Вараксиной Л.В. (доверенность от 18.04.03), Тютиной Е.В. (доверенность от 18.04.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карчава Н.К. (доверенность от 09.07.03 N 03-05/134), рассмотрев 17.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.03 по делу N А56-13082/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудож-Вуд" (далее - Общество, ООО "Пудож-Вуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (после реорганизации Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.03.03 N 49-11/222 об отказе в возмещении из бюджета 2 474 706 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета на счет Общества спорную сумму налога.

Решением суда от 21.05.03 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда по настоящему делу и отказать ООО "Пудож-Вуд" в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспорте продукции, не может быть возмещен Обществу из бюджета в связи с тем, что экспортный товар оплачен не покупателем продукции, с которым Общество заключило контракт, а третьим лицом - агентом покупателя. Таким образом, налогоплательщик не представил выписку банка, подтверждающую поступление валютной выручки на счет Общества за экспортированный товар именно от покупателя этой продукции.

Законность решения суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество, поставляя на экспорт товар, в установленный срок направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 года, в которой также указало сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, подлежащую вычету. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за январь 2003 года налоговая инспекция приняла решение от 20.03.03 N 49-11/222. Согласно названному решению налоговая инспекция признала необоснованным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 2 474 706 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года и отказала в возмещении этой суммы налога. Причиной отказа в возмещении налога явилось то обстоятельство, что экспортный товар был оплачен не иностранным покупателем "SOLID NV", указанным в контракте, а его агентом - "VAGASIS TRADING LTD". В связи с этим налоговая инспекция указала, что Обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены не все документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, полагая, что ему необоснованно отказано в возмещении из бюджета 2 474 706 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции всесторонне и полно изучил материалы дела и сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции от 20.03.03 N 49-11/222 об отказе ООО "Пудож-Вуд" в возмещении спорной суммы налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом правомерно отклонена ссылка налогового органа на то, что продукция, экспортированная Обществом, оплачена не покупателем по контракту, а другой иностранной фирмой по поручению иностранного покупателя. По мнению налогового органа, это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Общества права на применение ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, а также права на налоговые вычеты.

Из материалов дела усматривается, что оплата экспортной продукции не покупателем, с которым Обществом заключен контракт, а его агентом-нерезидентом предусмотрена дополнительным соглашением от 20.08.02 к контракту от 19.08.02 N 2002/3. Такие условия оплаты экспортируемой продукции соответствуют части первой статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат налоговому, валютному и таможенному законодательству. Следовательно, представленные Обществом в налоговый орган и в суд выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки за экспортный товар по контракту от 19.08.02 N 2002/3 на счет Общества в уполномоченном банке, являются надлежащими доказательствами соблюдения ООО "Пудож-Вуд" условий применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.03 по делу N А56-13082/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко