Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2003 г. N А56-4431/03 Иск Банка об оспаривании постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за реализацию интернет-карты без применения ККМ удовлетворен, поскольку в силу своей специфики интернет-карта не может быть признана товаром, так как она не отвечает его признакам и не обладает потребительскими свойствами, вследствие чего реализация интернет-карт не может быть отнесена к розничной торговле, при осуществлении которой применение ККМ обязательно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2003 г. N А56-4431/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "АК Сберегательный банк Российской Федерации РФ" Воронова В.В. (доверенность от 27.11.2002 N 01-2/22-1117), Наумова Н.Ю. (доверенность от 27.11.2002 N 01-2/22-1115), от Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Санкт-Петербургу Никифоровой Т.С. (доверенность от 04.07.2003 N 03-09/5298),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-4431/03 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Центрального отделение сберегательного банка N 1991 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 24.01 .2003 N 10-91/02.

Решением от 13.02.2003 в удовлетворении требований о признании названного Постановления инспекции незаконным и его отмене отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение отменено, постановление Инспекции о привлечении банка к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе ранее принятое решение. Податель жалобы считает, что при вынесении постановления апелляционной инстанции по делу судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон Российской Федерации от 09.01.96 N 2-ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель подателя кассационной жалобы поддержал ее доводы и просил удовлетворить ее.

Представители банка с доводами жалобы не согласились и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, находит обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 24.01.2003 N 10-91/02 банк привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за реализацию интернет-карты "Web Plus" без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления инспекции незаконным.

Решением от 13.02.2003 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что в данном случае банк осуществлял денежные расчеты с населением и реализовывал интернет-карты как товар.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что квалификация судом действий банка как реализации товара является необоснованной применительно к данной системе отношений.

Реализация интернет-карт осуществлялась банком в соответствии с агентским договором от 27.01.2000 (л.д. 10-12). По условиям названного договора банк (агент) обязуется от имени и за счет закрытого акционерного общества "Вэб Плас" (принципал) совершать за вознаграждение сделки продажи карт доступа в сеть Интернет. В соответствии с пунктом 2.3 средства, полученные агентом за проданные карты, за вычетом вознаграждения и налога с продаж, перечисляются на расчетный счет принципала. Следовательно, как карты, так и выручка являются собственностью принципала. Кроме того, порядок расчетов между сторонами названного договора исключает возможность сокрытия денежных средств, полученных от реализации карт, от налогового контроля.

В силу своей специфики интернет-карта не может быть признана товаром, поскольку она не отвечает его признакам и не обладает потребительскими свойствами. Интернет-карта предоставляет её обладателю право доступа во всемирную компьютерную сеть Интернет и подтверждает оплату дополнительных услуг, предоставляемых оператором связи абоненту телефонной сети.

При отсутствии признаков, присущих товару, реализация интернет-карт не может быть отнесена к розничной торговле, при осуществлении которой применение ККМ, обязательно.

Следует также отметить, что пункт 2 постановления Совета Министров Российской Федерации от 30.07.93 N 745 позволяет реализовать без применения ККМ ценные бумаги, лотерейные билеты, проездные билеты и талоны именно в силу специфики их правовой природы, аналогичной природе интернет-карт, поскольку все они предоставляют покупателю права, которые подлежат реализации в будущем.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, Положением "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденным приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.03.97 N 56, не установлена обязанность банка по применению ККМ при реализации пластиковых таксофонных чип-карт, лотерейных билетов и интернет-карт.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.03.97 N 56" следует читать "от 25.03.97 N 02-101"

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции обоснованным и законным. Нарушений норм материального права не обнаружено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2003 по делу N А56-4431/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Р.В.Казанцева

Н.В.Марьянкова