Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2003 г. N А56-10081/03 Заявление Компании о признании недействительным решения ИМНС о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возместить НДС по экспорту, удовлетворено, так как документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (счета-фактуры и платежные поручения), представлены в Инспекцию вместе с налоговой декларацией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2003 г. N А56-10081/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от компании "Кокет Марин Ойл Лимитед" юрисконсульта Исхакова М.Ю. (доверенность от 18.06.2003 N К-2948), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу главного государственного налогового инспектора Стрелковой В.И. (доверенность от 15.09.2003 N 03-09/8587), главного специалиста юридического отдела Пироговой А.А. (доверенность от 15.05.2003 N 03-09/3673),

рассмотрев 16.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 30.04.2003 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10081/03,

установил:

Компания "Кокет Марин Ойл Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.01.2003 N 07-50/03 и признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возместить Компании 3 710 638 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за сентябрь 2002 года.

Решением от 30.04.2003 суд удовлетворил заявление Компании частично, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение суда изменено. Заявленные требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Компанией в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), оформленные надлежащим образом. В представленных заявителем поручениях на отгрузку не указаны порт и страна назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. Компанией также не представлены стандартные документы перевозчика.

Кроме того, заявитель на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов на основании статей 171 и 172 НК РФ, а представил их только в ходе проведения акта сверки расчетов по поручению суда.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Компании их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания на основании контракта от 10.05.2001, заключенного с фирмой "Асошиэйтед Марин Лтд", осуществляла поставку топлива для бункеровки судов, находящихся в российских портах.

Компания 21.10.2002 представила в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 3 710 638 руб., а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Компанией декларацию и документы, приняла решение от 20.01.2003 N 07-50/3 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 3 710 638 руб. НДС в связи с тем, что Компанией не представлены ГТД с отметками таможенного органа, а в заявках на погрузку припасов не указаны порт и страна назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 утверждены "Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов".

Пунктом 2 названных Особенностей установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Компанией в Инспекцию и в суд представлены поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Таким образом, суд обоснованно не принял во внимание довод Инспекции об отсутствии на ГТД отметки таможенного органа.

Кассационная инстанция также отклоняет доводы жалобы Инспекции о непредставлении Компанией стандартных документов перевозчика и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку Инспекция не указала, какие именно стандартные документы перевозчика не представлены заявителем и не воспользовалась своим правом, предоставленным налоговым органам статьей 88 НК РФ, для затребования таких документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Документы, подтверждающие право заявителя на применение налоговых вычетов (счета-фактуры и платежные поручения), представлены в Инспекцию вместе с налоговой декларацией за сентябрь 2002 года, что следует из текста оспариваемого решения налогового органа (том дела 1, лист 9).

Довод Инспекции о том, что Компания оказывала посреднические услуги, а не реализовывала нефтепродукты, а следовательно, не являлась их собственником, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку о приобретении Компанией бункерного топлива свидетельствуют оплаченные счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10081/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова Л.И.Корабухина

Н.В.Троицкая