Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2003 г. N А05-2122/03-118/26 Заявление ИМНС о взыскании с ЗАО штрафов частично удовлетворено, так как законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога как первичных документов налогового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2003 г. N А05-2122/03-118/26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску главного специалиста юридического отдела Орловой Г.В. (доверенность от 22.08.2003 N 07-0729805), рассмотрев 24.09.2003 в открытом заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2003 по делу N А05-2122/03-118/26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Продуктовый двор" (далее - общество) 11 702 рублей 60 копеек штрафов, из них 6 702 руб. 60 коп. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 5 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 120 Кодекса.

Решением от 26.05.2003 суд удовлетворил заявленные требования инспекции частично, взыскал с общества 6 702 рубля 60 копеек штрафов на основании статьи 123 и отказал в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с общества 5 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ, ссыпаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме N 1-НДФЛ (далее - налоговые карточки) являются первичным документом налогового учета, отсутствие которых у налогового агента является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 120 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ИМНС в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления обществом подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 по результатам которой составила акт от 18.09.2002 N 01/1-27-08/1762 ДСП и вынесла решение от 14.11.2002 N 01/1-28-08/3541 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 11 702 руб. 60 коп. штрафов на основании статьи 123 и пункта 1 статьи 120 НК РФ.

В обоснование принятого решения о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ ИМНС указала на грубое нарушение обществом правил учета доходов и объектов налогообложения в течение трех налоговых периодов в связи с тем, что налоговый агент не вел налоговые карточки.

На основании вынесенного решения инспекция направила обществу требование от 14.11.2002 N 01-27-08/1286 об уплате налоговых санкций.

Поскольку общество не исполнило данное требование налогового органа в добровольном порядке, ИМНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда в части отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества 5 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 120 НК РФ являются правильными, в связи с чем не находит основании для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 названной статьи Кодекса грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Установив в пункте 1 статьи 54 НК РФ, что налоговая база исчисляется организациями на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, в статье 120 НК РФ законодатель регламентировал ответственность налогоплательщика за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, не предусматривая при этом налоговый учет как самостоятельный вид учета.

При этом грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи Кодекса законодатель определил как отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета; отсутствие счетов-фактур; систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, но не налогового агента.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34-н, формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и рекомендуются Министерством финансов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога являются первичными документами налогового учета, а не регистрами бухгалтерского учета. Это обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, является законным вывод суда первой инстанции о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогового агента за отсутствие налоговых карточек по учету доходов и подоходного налога как первичных документов налогового учета. Оснований для отмены решения в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали законные основания для привлечения общества к ответственности согласно пункту 1 статьи 120 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2003 по делу N А05-2122/03-118/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина С.А.Ломакин

М.В.Пастухова