Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 г. N А26-598/03-15 Иск ОАО к Монастырю о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии частично удовлетворен, так как, в соответствии с соглашениями, заключенными между абонентом (Монастырь) и субабонентами, энергоснабжающая организация (ОАО) предъявляет платежные требования за потребленную субабонентами энергию для оплаты абоненту, который представляет счета субабоненту, указывая получателем платежа энергоснабжающую организацию, а последняя относит средства, поступившие от субабонентов, на погашение задолженности абонента, уменьшающего задолженность субабонента на эту сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2003 г. N А26-598/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А., при участии от ОАО "Карелэнерго" - Валита М.А. (дов. от 14.01.03), от Спасо-Преображенского Валаамского монастыря - Медведева Л.А. (дов. от 06.09.02),

рассмотрев 29.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спасо-Преображенского Валаамского монастыря на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.03 по делу N А26-598/03-15 (судья Панова Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к Спасо-Преображенскому Валаамскому монастырю (далее - Монастырь) о взыскании 131.701 руб. 12 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 01.01.03.

Решением от 30.05.03 с ответчика в пользу истца взыскано 40.696 руб. 49 коп. долга, в остальной части иска отказано в связи с погашением Монастырем этой части задолженности в процессе рассмотрения дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Монастырь просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство Монастыря о привлечении к участию в деле субабонентов, находящихся на территории Монастыря и являющихся фактическими потребителями электроэнергии, задолженность за которую взыскана с ответчика. Податель жалобы ссылается на наличие соглашений между истцом, ответчиком и субабонентами о порядке оплаты последними потребленной ими электроэнергии.

В судебном заседании представитель Монастыря поддержал жалобу, представитель ОАО "Карелэнерго" возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, которым определены места установки электросчетчиков, договорные величины электропотребления, порядок расчетов.

Договором предусмотрена обязанность ОАО "Карелэнерго" поставлять электроэнергию абоненту (Монастырю) по согласованным адресам и обязанность абонента вести учет потребленной энергии по приборам учета с сообщением сведений истцу и соответствующей оплатой.

По данным, представляемым Монастырем, ОАО "Карелэнерго" выставляло счета на оплату потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактически принятым количеством энергии является то количество, которое принято абонентом в соответствии с установленным договором перечнем точек учета.

В соответствии с соглашениями, на которые ссылается Монастырь, энергоснабжающая организация предъявляет платежные требования за потребленную субабонентом энергию для оплаты абоненту, который предъявляет счета на оплату потребленной энергии субабоненту, указывая получателем платежа энергоснабжающую организацию, а последняя относит средства, поступившие от субабонентов, на погашение задолженности абонента, уменьшающего задолженность субабонента на эту сумму.

С учетом условий названных соглашений и договора иск обоснованно предъявлен к Монастырю.

Ответчик вправе взыскать понесенные им убытки с соответствующих лиц при наличии к тому оснований.

Размер долга правильно установлен судом первой инстанции и не оспаривался ответчиком в названной инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отзыва на иск, не признаваемого Монастырем лишь по праву, а также из протокола судебного заседания.

Размер задолженности был определен истцом на основании итоговых данных потребления и оплаты электроэнергии в спорный период, представленных ответчиком в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.03 по делу N А26-598/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Спасо-Преображенского Валаамского монастыря - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова С.В.Афанасьев

А.А.Кустов