Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2003 г. N А56-36036/02 Иск Комбината к ОАО о взыскании неустойки за просрочку поставки и недопоставку товара удовлетворен частично - сумма взыскиваемой неустойки уменьшена, так как заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При вынесении данного решения суд учел следующие обстоятельства: принятие ответчиком всех возможных мер для исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара, соответствующего определенным техническим требованиям; поставка в полном объеме товара, предусмотренного договором; незначительный период просрочки; увеличение сроков поставки ввиду согласования сторонами технических требований к поставляемому товару

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2003 г. N А56-36036/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Новая Эра" Мелиховой М.А. (доверенность от 06.10.2003 N 1265),

рассмотрев 07.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение от 03.02.2003 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 (судьи Мельникова Н.А., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36036/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Новая Эра" (далее - Общество) о взыскании 143917 руб. неустойки за просрочку поставки и недопоставку товара по договору от 03.10.2001 N 22758.

Решением от 03.02.2003 с Общества в пользу Комбината взыскано 15000 руб. неустойки и 4478 руб. расходов по государственной пошлине. Размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом применена не подлежащая применению статья 333 ГК РФ; материалами дела не подтверждается явная несоразмерность неустойки последствиям невыполнения ответчиком своего обязательства; судом нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также комбинат просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность принятых по делу судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комбинат о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.09.2001 между Обществом и Комбинатом заключен договор поставки N 84/01-ОП, по условиям которого Общество обязалось поставить, а Комбинат - принять и оплатить электротехническое оборудование согласно спецификации N 1. Пунктом 1.2 договора установлено, что количество, цена, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями названного договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата за товар в размере 25%, которая вносится в течение 10 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку поставки, недопоставку товара в установленный в спецификации срок Общество уплачивает Комбинату неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 11.10.2001 N 22758 Комбинат перечислил на счет Общества предоплату за товар в сумме 384000 руб. В соответствии со спецификацией N 1 поставка товара должна быть произведена в течение 90 дней с момента внесения предоплаты.

Общество поставило товар с нарушением установленных договором сроков, что и послужило основанием для обращения Комбината в арбитражный суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле материалов установил наличие оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Судом были учтены следующие обстоятельства: принятие ответчиком всех возможных мер для исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара, соответствующего определенным техническим требованиям; поставка в полном объеме товара, предусмотренного договором; незначительный период просрочки; увеличение сроков поставки ввиду согласования сторонами технических требований к поставляемому товару.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36036/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева