Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2003 г. N А56-31702/02 Иск ООО к Администрации МО о признании незаконным решения главы МО об отказе передать заявителю в собственность земельный участок и о признании за ООО права собственности на спорный участок не удовлетворен, поскольку оспариваемый отказ Администрации основан на постановлении мэра о возвращении в состав лесов первой группы данного земельного участка, которое не противоречит законодательству РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2003 г. N А56-31702/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Валдай" директора Киселева С.И. (решение учредителя от 22.03.2002), от администрации МО "Ломоносовский район Ленинградской области" Ильина А.В. (доверенность от 27.12.2002 N 946/22), адвоката Варнавского Д.Н. (доверенность от 27.12.2002 N 945/22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валдай" на решение от 29.01.2003 (судья Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31702/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валдай" (далее - ООО "Валдай") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации муниципального образования "Ломоносовский район Ленинградской области" (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным решения главы муниципального образования "Ломоносовский район Ленинградской области" от 08.07.2002 об отказе передать заявителю в собственность земельный участок площадью 8,53 га, расположенный в районе песчаного месторождения "Краснофлотское", и о признании за ООО "Валдай" права собственности на спорный участок.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Валдай" изменило заявленные требования и просило признать недействительным постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25.05.95 N 274 об изъятии земельного участка у заявителя, а также признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением от 29.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано в том числе и по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "Валдай" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отнесении спорного земельного участка к лесам первой группы противоречит имеющимся в деле доказательствам; право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком было предоставлено заявителю в установленном порядке в соответствии с законодательством; оспариваемое постановление принято с превышением полномочий местного органа власти; в отношении исковой давности суд не применил статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Валдай" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители администрации против удовлетворения жалобы возражали, соглашаясь с выводами суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 22.07.92 N 190/16 в фонд Ломоносовского райсовета из лесов первой группы включено 6,1 га земли Ломоносовского ЛПХ Приморского лесничества; указанный участок отведен товариществу с ограниченной ответственностью "Валдай" (далее - ТОО "Валдай"), правопредшественнику ООО "Валдай", для строительства производственных объектов по выпуску стройматериалов.

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 22.07.92 N 190/20 утвержден план границ землепользования ТОО "Валдай" на площади 8,53 га; выдан государственный акт на право пользования землей.

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.08.93 N 235 ТОО "Валдай" предоставлен горный отвод площадью 8,53 га в 20-м и 21-м кварталах Ломоносовского ЛПХ.

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25.05.95 N 274 вышеуказанные постановления отменены; земельный участок площадью 8,53 га изъят у ТОО "Валдай" и возвращен в состав лесов первой группы Ломоносовского ЛПХ; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.10.92 N 11/142 признано утратившим силу.

ООО "Валдай", считая, что постановление от 25.05.95 N 274 мэр принял с превышением своих полномочий и что данным постановлением незаконно прекращено предоставленное ранее заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если он не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Предъявление требования о признании недействительным акта органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданского права, и на него распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что об оспариваемом постановлении ООО "Валдай" узнало непосредственно после его принятия в 1995 году. Администрация заявила о применении срока исковой давности. В таком случае суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как заявленное требование ни к одному из перечисленных в данной статье требований не относится. Негаторным иском, указанным в названной норме, требование об оспаривании ненормативного акта не является.

Суд пришел к правомерному выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "Валдай" по существу.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает его соответствие закону или иным правовым актам, наличие полномочий у органа или лица, его принявшего, выясняет, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия постановлений мэра от 22.07.92, перевод лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, в лесах первой группы производится в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР. Таким образом, мэр Ломоносовского района мог реализовать предоставленные ему Законом Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочия только в пределах, не ограниченных другими законами, а Лесной кодекс РСФСР не предоставил местным органам право на изъятие земель в лесах первой группы.

Поскольку спорный участок изъят из лесов первой группы с нарушением действовавшего законодательства, мэр Ломоносовского района был вправе отменить принятые ранее незаконные постановления.

На основании противоречащего требованиям закона ненормативного акта соответствующие права и обязанности не возникают, поэтому несостоятельны ссылки ООО "Валдай" на нарушение при издании постановления мэра от 25.05.95 N 274 правовых норм о порядке и основаниях прекращения вещных прав на землю.

Что касается довода заявителя о недоказанности принадлежности спорного участка к землям, занятым лесами первой группы, то данное обстоятельство было подробно исследовано судом, вывод суда сделан на основании оценки имеющихся в деле доказательств. Кроме того, непосредственно в пункте 1 постановления мэра Ломоносовского района от 22.07.92 N 190/16 указано, что в фонд Ломоносовского райсовета включаются земли из лесов первой группы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31702/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валдай" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

Г.М.Рудницкий