Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2003 г. N А56-14667/03 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и об обязании Инспекции принять и направить в органы федерального казначейства решение о возврате Обществу налога не удовлетворено, так как заявление об обжаловании бездействия налогового органа поступило в суд за пределами срока, установленного АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2003 г. N А56-14667/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верас" Козаренко А.В. (доверенность от 07.07.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Суконкиной Ю.С. (доверенность от 04.01.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верас" на решение от 02.06.03 (судья Третьякова Н.О.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14667/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года и об обязании инспекции принять и направить в органы федерального казначейства решение о возврате обществу 930628 руб. налога.

Решением суда от 02.06.03 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, и отклонено его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, пропуск срока обжалования действий государственного органа согласно нормам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия государственного органа, пункт 4 статьи 198 АПКРФ не устанавливает порядок исчисления срока при обжаловании бездействия, кроме того суд не учел длящийся характер правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела 29.04.03 общество направило в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за июнь 2001 года, предъявленного к возмещению в соответствии с декларацией.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, в качестве причины пропуска указанного срока, общество указало на то, что налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по решению от 19.07.2001, приостановила операции по счетам заявителя в банке, в банк направлены инкассовые поручения. Это обстоятельство препятствовало обращению в суд ранее. Кроме того, нарушение налоговой инспекцией прав и законных интересов заявителя носит длящийся характер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно указал, что отсутствует причинно-следственная связь между привлечением общества к ответственности по результатам проверки и обжалованием в судебном порядке бездействия налогового органа о непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительности ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что налоговая декларация представлена в налоговый орган в июне 2001 года. Следовательно, решение о возмещении или об отказе в возмещении налоговый орган должен был принять в сентябре 2001 года.

Поскольку общество по истечении сентября 2001 года не получило решение налогового органа, то срок для обжалования бездействия налогового органа следует исчислять в данном случае с октября 2001 года по правилам, изложенным в статьях 113 и 114 АПК РФ.

Так как заявление об обжаловании бездействия налогового органа поступило в суд за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПКРФ, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2003 по делу N А56-14667/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верас" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Г.Кузнецова

Н.А.Зубарева