Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г. N 2808 по заявлению территориального органа ФСФО России о несостоятельности (банкротстве) ООО производство прекращено в связи с неподведомственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2001 г. N 2808

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Консорциум" Курасова В.И. (доверенность от 09.07.2001), от общества с ограниченной ответственностью МПИК "Техноком" Герцевой Н.В. (доверенность от 04.01.2001), от Комитета природных ресурсов по Тверской области Денисова А.А. (доверенность от 02.02.2001 N 15-д), Кликунова М.В. (паспорт VIII-ОН N 670976),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Консорциум" на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2001 по делу N 2808 (судьи Истомина О.Л., Рожина Е.И., Куров О.Е.),

установил:

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа ФСФО России в Тверской области (далее - агентство) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НПКФ "Консорциум" (далее - общество).

Определением суда от 06.06.2001 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим назначен Акиньшин О.А.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у терагентства отсутствовали полномочия на обращение в суд с заявлением о несостоятельности должника.

В отзывах на кассационную жалобу акционерное общество "Комплекс-Тверь" и общество с ограниченной ответственностью МПИК "Техноком" просят отменить определение суда от 06.06.2001 и оставить заявление агентства о банкротстве общества без рассмотрения в связи с отсутствием у агентства полномочий на подачу такого заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Комитета природных ресурсов по Тверской области, акционерного общества "Комплекс-Тверь", общества с ограниченной ответственностью МПИК "Техноком" и Кликунов М.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе общества.

Остальные участники по делу о несостоятельности общества, извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить, а производство по делу прекратить.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о праве агентства на предъявления заявления о банкротстве, учитывая следующие нормативные положения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О банкротстве (несостоятельности)" далее - Закон о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей обладают должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с Федеральным законом органы.

Из пункта 2 статьи 25 этого же Закона следует, что государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению наделен правом на осуществление иных полномочий, предоставленных ему настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.02.98 N 202 "О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению" (п.2), от 04.04.2000 N 301 "О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению" (подп. 13 п.4) Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению уполномочена представлять интересы Российской Федерации как кредитора по денежным обязательствам и по обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и направляет в случаях и в порядке, установленных Законом о банкротстве, заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и ее территориальные агентства уполномочены не только представлять интересы Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) организаций при рассмотрении дел по заявлениям иных кредиторов, но и обращаться в арбитражный суд от имени Российской Федерации с заявлениями о признании должников банкротами в связи с невыполнением денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных налоговых платежей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Однако обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника, кредитор или уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан представить доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований в порядке, установленном законодательством, вне процедур банкротства.

По статье 35 Закона о банкротстве к заявлению о признании юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном Федеральным законом порядке. На основании статьи 35 данного Закона в заявлении должны быть указаны доказательства обоснованности требований кредитора.

В силу статьи 37 Закона о банкротстве помимо документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, иные обязательства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора при их наличии также прилагаются решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции и третейского суда, рассматривавших требования кредитора к должнику, исполнительный документ (исполнительный лист, акцептованные должником платежные требования, исполнительная надпись нотариуса и иное) либо доказательства, подтверждающие признание должником требований кредитора.

Действия кредитора, направленные на возбуждение дела о банкротстве без принятия иных мер к получению задолженности, предусмотренных законодательством, могут в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться судом как злоупотребление правом и явиться основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 107 АПК РФ.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки уведомлению судебного пристава Московского района от 11.09.2000 об обращении взыскания на имущество организации-должника как доказательству, свидетельствующему о том, что податель заявления о банкротстве не принял достаточных мер к получению задолженности, предусмотренных законодательством вне процедуры банкротства.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда следует, что оснований для применения статьи 51 Закона о банкротстве и принятия решения об отказе в признании должника банкротом нет, следовательно, судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем имеются все основания для применения пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия судом кассационной инстанции определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве. В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества исполнительные органы юридического лица действуют в соответствии с его уставными документами.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 5), 179 и статьи 85 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2001 по делу N 2808 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ "Консорциум" 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

Е.П.Закордонская