Решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2006 г. N 3-5/06 Об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 г. г. N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2006 г. N 3-5/06

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 78-Г06-14 настоящее решение оставлено без изменения

06 февраля 2006 года Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Масоловой С.Н.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Птоховой З.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям ООО "ЗЕТА" и Журавлевой Марины Владимировны об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 года N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" (с изменениями и дополнениями),

установил:

Пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 года N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге и мерах по увеличению доходов бюджета Санкт-Петербурга от наружной рекламы" утверждена новая редакция "Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге" (далее - Правила) согласно приложению (т. I, л.д. 75-76, 77-82, 83-84).

В дальнейшем распоряжениями губернатора Санкт-Петербурга и Администрации Санкт-Петербурга в указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга и Правила были внесены изменения и дополнения (т. I, л.д. 88, 92, 97, 108-110, 116-117, 124-128, 160, 165-168, 211, 220).

В том числе, название постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 года N 6 было изложено в следующей редакции "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" (т. I, л.д. 165-168).

ООО "ЗЕТА" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением (т. I, л.д.2-3, 226-228), уточнив требования и их основания (т. I, л.д. 234-238), просило признать недействующими положения пунктов 1.4., 1.6. и 3.1.1. указанных выше Правил.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству и нарушают его права рекламодателя и рекламораспространителя, на заключение договора для размещения наружной рекламы, в том числе на фасаде здания многоквартирного дома N 30 литер А по Литейному проспекту Санкт-Петербурга.

Журавлева М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением (т. II, л.д.2-3), в котором просила признать недействующими пункты 1.6. и 3.1.1. Правил, ссылаясь на противоречия установленных ими положений федеральному законодательству, считает, что они нарушают ее права сособственника квартиры в многоквартирном доме N 105 корпус 1 по Гражданскому проспекту Санкт-Петербурга в отношении пользования общим имуществом этого дома, находящегося в общей долевой собственности.

Оба дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. II, л.д.89).

Представители Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее КУГИ Санкт-Петербурга), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителями положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей, на которые они ссылаются.

Суд, выслушав объяснения представителей заявителей, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований заявителей отказать, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из преамбулы оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга, оно принято в целях содействия дальнейшему становлению рынка коммерческо-информационных услуг, увеличению доходов бюджета Санкт-Петербурга от размещения наружной рекламы, которое постановлено считать приоритетной задачей развития этого вида деятельности в Санкт-Петербурге (т. I, л.д. 75).

Пунктом 8 этого постановления установлено, что размещать объекты наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге разрешено юридическим и физическим лицам, выполняющим требования, определенные "Правилами рекламы", "Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу", а также Законом Российской Федерации "О рекламе" (пункт 8.1.).

Единственным видом платежа, вносимого за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации, является оплата по договорам, заключаемым с Городским центром размещения рекламы в соответствии с "Правилами рекламы" (пункт 8.2. постановления, пункт 4.3. Правил).

Согласно пункту 1.2. Правил, они регулируют порядок распространения, установки, размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации любыми предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в том числе иностранными (в дальнейшем - предприятиями и гражданами), в Санкт-Петербурге и на подчиненных ему территориях (в дальнейшем - в Санкт-Петербурге).

В соответствии с пунктом 2.1. Правил объектами наружной рекламы и информации (рекламоносителями) являются любые стенды, щиты, плакаты, панно, экраны, табло, дисплеи, панели, тумбы, вывески, указатели, установки, транспаранты, перетяжки, подвесы, флаги и иные объекты стационарные и временные, плоские и объемно-пространственные, световые, газосветные, размещенные вдоль дорог, улиц, проездов, площадей и набережных города, в садах, парках и скверах, на павильонах городского транспорта, торговых павильонах и киосках, стенах, крышах, витринах и окнах зданий и сооружений, мостах, эстакадах, путепроводах, временных строительных сооружениях, в подземных переходах, а также надписи на воздушных шарах, аэростатах, дирижаблях и пр., несущие информацию коммерческого и некоммерческого характера.

В силу пункта 1.5. Правил размещать (распространять) объекты наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге (в дальнейшем - рекламоносители) разрешено юридическим и физическим лицам, выполняющим требования, определенные Правилами, "Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и на территориях, подчиненных Санкт-Петербургу" (в дальнейшем - "Правила благоустройства"), а также Законом Российской Федерации "О рекламе".

Положениями раздела 4 Правил установлено, что в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О рекламе" за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации взимается плата (пункт 4.1.).

Порядок, размер и формы платы за пользование указанными в пункте 4.1. объектами определяются типом, размером и количеством установленных рекламоносителей, местом и сроком их размещения, видом и содержанием рекламы или информации, располагаемой на объекте (пункт 4.2.).

Размер оплаты определяется Городским центром размещения рекламы на основе установленных тарифных расценок (пункт 4.4.).

Рекламодатели и рекламораспространители вносят плату путем перевода средств на счет Центра в соответствии с договором между Центром и ими (пункт 4.5).

Заявители оспаривают положения, установленные следующими пунктами Правил:

1.4 Установленный Правилами порядок размещения объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности зданий, сооружений, объектов или земельных участков, на которых размещается реклама.

1.6. Основанием размещения (распространения) рекламоносителей (за исключением обязательных вывесок) на землях общего пользования, объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах являются договоры, заключаемые лицами, владеющими такими рекламоносителями или размещающими их, с Городским центром размещения рекламы (в дальнейшем - Центр), выступающим в таких случаях от имении Санкт-Петербурга и действующим на основании договора поручения и доверенности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

3.1.1 Размещение (установка) рекламносителей (за исключением информационных табличек и учрежденческих досок) на землях общего пользования, объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах производится только на основании договоров с Городским центром размещения рекламы.

По утверждению представителей Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, термин "в ведении" Санкт-Петербурга, используемый, в частности, в оспариваемых пунктах 1.6. и 3.1.1. Правил, в действующем федеральном законодательстве не раскрывается. В оспариваемом (в части) постановлении Правительства Санкт-Петербурга определение понятия этого термина не дается. Под содержанием этого термина следует понимать недвижимое имущество, перечисленное в оспариваемых пунктах Правил, находящееся как в государственной собственности Санкт-Петербурга, так и в общей долевой собственности Санкт-Петербурга и иных лиц, а также недвижимое имущество находящееся в "управлении" Санкт-Петербурга.

Как пояснили представители Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, изложенное подтверждается содержанием пункта 1.1. (в редакции от 16.07.2003 года) договора поручения КУГИ Санкт-Петербурга с Санкт-Петербургским ГУП "ГЦРР" от 15.11.1995 года, предусмотренного оспариваемым пунктом 1.6. Правил, из которого следует, что поверенный - Центр уполномочен заключать от имени доверителя - КУГИ Санкт-Петербурга, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, с любыми третьими лицами договоры о предоставлении в пользование земельных участков, объектов благоустройства, а также находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, общей долевой собственности Санкт-Петербурга и иных лиц зданий, сооружений и иных объектов в целях размещения наружной рекламы (т. I, л.д.66), а также аналогичным по содержанию пунктом 1 доверенности от 26.12.2005 года N 10004-42, выданной КУГИ Санкт-Петербурга Центру на совершение юридических действий, указанных в названном выше договоре (т. II, л.д. 345-346), также предусмотренной оспариваемым пунктом 1.6. Правил.

Аналогичным образом данный термин трактуется и в первом абзаце Тарифных расценок платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации на землях общего пользования, объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах, утвержденных распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 19.09.2005 года N 76-р (т. II, л.д. 274-284, 272-273), установление которых предусмотрено как пунктами 4.2., 4.4. Правил, так и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 07.12.2000 года N 1272-р "О мерах по рекламно-информационному обеспечению мероприятий общегородского масштаба" (с изменениями на 11.07.2002 года) (т. I, л.д.97, т. II, л.д. 250).

По утверждению представителей Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, термин "объекты благоустройства", используемый в оспариваемых пунктах 1.6. и 3.1.1. Правил, соответствует по своему содержанию установленному статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (с изменениями от 6, 16 декабря 2004 года, 12 января 2005 года) составу объектов благоустройства.

Указанной нормой закона установлено, что объектами благоустройства являются:

искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных;

рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории особо охраняемых природных объектов и земель историко-культурного значения, а также кладбища;

зеленые насаждения (деревья и кустарники), газоны;

мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, пешеходные и велосипедные дорожки, иные дорожные сооружения и их внешние элементы;

территории и капитальные сооружения станций (вокзалов) всех видов транспорта, сооружения и места для хранения и технического обслуживания автомототранспортных средств, в том числе гаражи, автостоянки, автозаправочные станции, моечные комплексы;

технические средства организации дорожного движения;

устройства наружного освещения и подсветки;

причалы, дебаркадеры, стоянки маломерных судов, береговые сооружения и их внешние элементы;

фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные антенные устройства и радиоэлектронные средства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток;

заборы, ограды, ворота;

малые архитектурные формы, уличная мебель и иные объекты декоративного и рекреационного назначения, в том числе произведения монументально-декоративного искусства (скульптуры, обелиски, стелы), памятные доски, фонтаны, бассейны, скамьи, беседки, эстрады, цветники;

объекты оборудования детских, спортивных и спортивно-игровых площадок;

предметы праздничного оформления;

сооружения (малые архитектурные формы) и оборудование для уличной торговли, в том числе павильоны, киоски, лотки, ларьки, палатки, торговые ряды, прилавки, специально приспособленные для уличной торговли автомототранспортные средства;

отдельно расположенные объекты уличного оборудования и уличная мебель утилитарного назначения, в том числе оборудованные посты контрольных служб, павильоны и навесы остановок общественного транспорта, малые пункты связи (включая телефонные будки), объекты для размещения информации и рекламы (включая тумбы, стенды, табло, уличные часовые установки и другие сооружения или устройства), общественные туалеты, урны и другие уличные мусоросборники;

места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в, том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления;

рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории производственных объектов и зон, зон инженерной инфраструктуры, зон специального назначения (включая свалки, полигоны для захоронения мусора, отходов производства и потребления, поля ассенизации и компостирования, скотомогильники), а также соответствующие санитарно-защитные зоны;

наружная часть производственных и инженерных сооружений;

иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемыми положениями пунктов 1.4., 1.6., и 3.1.1. Правил, носящими императивный характер, в их взаимосвязи между собой и положениями других указанных выше пунктов оспариваемого нормативного правового акта установлено, что в Санкт-Петербурге и на подчиненных ему территориях (в дальнейшем - в Санкт-Петербурге):

1) Единственным лицом, которое вправе предоставлять в пользование имущество, независимо от его формы собственности, для размещения наружной рекламы является Санкт-Петербургское ГУП "Городской центр размещения рекламы" (Центр), выступающий в таких случаях от имени Санкт-Петербурга и действующий на основании договора поручения и доверенности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

2) Предоставлять в пользование имущество, независимо от его формы собственности, для размещения наружной рекламы допустимо только на основании договора, заключенного Центром с рекламодателями и рекламораспространителями, который является единственным основанием передачи им в пользование имущества, независимо от его формы собственности.

3) Оплата по договорам, заключаемым Центром с рекламодателями и рекламораспространителями, о передаче им в пользование имущества, независимо от его формы собственности, для размещения наружной рекламы, должна производиться последними на счета и в кассу Центра с последующим перечислением Центром определенной ее части в бюджет Санкт-Петербурга.

Суд считает, что указанные положения оспариваемых пунктов Правил противоречат федеральному законодательству.

Пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Названные основные формы (виды) собственности, признаваемые в Российской Федерации, перечисляются и в пункте 1 статьи 212 ГК РФ, а согласно пункту 4 этой же нормы права всех собственников должны защищаться равным образом.

Понятие формы собственности означает принадлежность имущества кругу лиц, исчерпывающим образом названному в пункте 2 статьи 212 ГК РФ: имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, признана обслуживать исключительно их интересы. Право частной собственности охраняется законом (пункт 1 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Осуществляя указанные выше полномочия, собственник обладает правами перечисленными в пункте 2 статьи 209 ГК РФ, в том числе использовать имущество в предпринимательских целях.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Закон (пункт 2 статьи 244) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной - собственность без определения долей.

Круг участников общей долевой собственности законом не ограничен. Они могут представлять различные формы собственности в любом их сочетании. Возможна общая долевая собственность между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами, Российской Федерацией и ее субъектами, муниципальными образованиями, гражданами и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленным судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ содержит правило, развивающее указанную выше норму закона, с большей степенью подробности перечисляет элементный состав общего имущества. При этом перечень элементов, образующих общее имущество, в отличие от перечня, содержащегося в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, не является исчерпывающим. На это указывает используемое законодателем выражение "в том числе".

К названному общему имуществу относятся крыши и стены многоквартирного дома. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, застроенный земельный участок также является объектом права собственности домовладельцев. Иными объектами недвижимого имущества, входящим в состав домовладения, являются гаражи, пристройки и постройки хозяйственного, вспомогательного назначения, дворы.

Застроенный земельный участок с момента его формирования и включения его в систему государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собствеников# помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 36 ЖК РФ закрепляет юридические возможности собственников помещений в многоквартирном доме по отношению к общему имуществу. Поскольку режим общего имущества определен как долевая собственность, владение, пользование и распоряжение им осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности (статьи 246, 247 ГК РФ). Необходимость достижения соглашения участников долевой собственности по поводу владения и пользования общим имуществом обусловлена тем обстоятельством, что вне зависимости от размера долей в праве собственности правомочия собственников являются по объему равными.

Пункт 4 статьи 36 ЖК РФ содержит норму, которая конкретизирует правило пункта 1 статьи 247 ГК РФ, устанавливающее монополию собственников в отношении пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Соглашение участников долевой собственности по передаче некоторых элементов, образующих общее имущество, должно оформляться специальным решением, принимаемым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 44 ЖК РФ также устанавливает принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме как компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по поводу пользования отдельными элементами общего имущества должны оформляться договором, заключенным между уполномоченным собственниками лицом и пользователем.

Оспариваемые заявителями положения Правил противоречат также основным началам (принципам) гражданского законодательства, сформулированным в статье 1 ГК РФ, которые базируются на положениях Конституции Российской Федерации, в частности, принципу, устанавливающему, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Высказанные в последующем представителями Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга доводы о том, что указанные выше договоры, заключаемые Центром о предоставлении в пользование имущества, перечисленного в оспариваемых пунктах 1.4., 1.6., 3.1.1. Правил, в целях размещения наружной рекламы и информации, являются не основаниями размещения (распространения) рекламоносителей на этом имуществе, а разрешением Санкт-Петербурга на распространение наружной рекламы в Санкт-Петербурге, являются несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Указанные доводы противоречат содержанию оспариваемых заявителями пунктов 1.6. и 3.1.1. Правил.

Кроме того, названные договоры, заключаемые Центром, являются возмездными, видами сделок, по которым плата уплачивается владельцами рекламоносителей или лицами размещающими их на счета и в кассу Центра, после чего Центр, являющийся коммерческой организацией, самостоятельно осуществляет с поступающих по договорам уплату сумм налога на добавленную стоимость (НДС), а также удержание своего вознаграждения и издержек. Оставшуюся сумму Центр (в соответствии со своими отчетами) перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга, где она учитывается в доходной части отдельной строкой (то есть, по соответствующему коду бюджетной классификации доходов).

Изложенное подтверждается пунктами 7.1. и 8.2. оспариваемого постановления Правительства, пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. утвержденных им Правил; утвержденной в соответствии с пунктом 4.5. Правил распоряжением Комитета по печати и связям с общественностью от 07.05.2002 года N 55 Инструкцией "О порядке перечисления Санкт-Петербургским ГУП "Городской центр размещения рекламы" в бюджет Санкт-Петербурга средств от реализации права на размещение наружной рекламы и информации" (т. II, л.д. 255, 256-257), письмом Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.02.2006 года N 18-16/1167-1 (т. II, л.д. 335-336), и не оспаривается представителями Правительства Санкт-Петербурга.

Как видно из текста указанных договоров, заключаемых Центром с рекламодателями и рекламораспространителями, предметом их является именно передача последним имущества в пользование, причем на основании оспариваемых положений Правил независимо от его формы собственности (т.II, л.д.41-88).

Таким образом, указываемые в оспариваемых пунктах 1.6. и 3.1.1. договоры, заключаемые Центром, не могут оцениваться в качестве разрешения Санкт-Петербурга на размещение наружной рекламы.

Кроме того, установленные оспариваемыми пунктами 1.6. и 3.1.1. положения, указанные выше, противоречат статье 14 Федерального закона от 18.07.1995 года N 108-ФЗ "О рекламе", которой установлено, что распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с этим пунктом распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с:

соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов;

органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов;

соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог.

За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, названный Федеральный закон устанавливает два понятия "договор" и "разрешение", определяет субъекты, которые заключают "договор", а также орган, имеющий право давать "разрешение", и условия последнего.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга правильно указывает, что представляется очевидным, что отношения по выдаче "разрешения" на размещение наружной рекламы не являются гражданско-правовыми.

Его доводы о том, что выдача таких разрешений относится к компетенции органов государственной власти Санкт-Петербурга, поскольку в Санкт-Петербурге в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предметы ведения муниципальных образований определяются законами Санкт-Петербурга, и полномочия по выдаче указанных разрешений муниципальным образованиям не передавались, свидетельствует лишь о правомочиях органа на выдачу "разрешения" на размещение наружной рекламы, но не опровергает установленное судом противоречие оспариваемых пунктов Правил нормам федерального законодательства.

Материалами дела установлено, что в Санкт-Петербурге до настоящего времени порядок выдачи, предусмотренный статьей 14 Федерального закона "О рекламе", разрешения на распространение наружной рекламы, его форма, порядок его согласования с названными выше органами, не установлены.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что данный Федеральный закон не распространяется на оспариваемое постановление Правительства и утвержденные им Правила размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, поскольку, по их мнению, понятие реклама, применяемое в данном Федеральном законе, не соответствует понятию наружной рекламы и информации, установленному в оспариваемых Правилах, которое, по их мнению, должно оцениваться в качестве "определенных технических устройств-рекламоносителей", являются также несостоятельными.

Данные доводы противоречат как нормам, установленным названным Федеральным законом (ст. ст. 1, 2, 5, 14), так и пункту 8.1. оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга, а также пунктам 1.5., 2.1., 4.1., 5.2., 5.11. утвержденных им Правил, а также другим правовым актам, изданным на его основании, и содержанию договоров, заключенных Центром.

Кроме того, "определенные технические устройства", не могут сами по себе нести информацию коммерческого и некоммерческого характера, о чем указано в пункте 2.1. Правил, определяющим понятие объектов наружной рекламы.

Названные доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга не могут быть приняты во внимание также потому, что предоставление Центром в пользование по договорам имущества, указанного в оспариваемых пунктах 1.6. и 3.1.1. Правил (кроме имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга), для размещения и "определенных технических устройств-рекламоносителей" также не может противоречить уже указанным нормам, установленным федеральным законодательством.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что оспариваемые заявителями пункты Правил не противоречат названному выше федеральному законодательству, поскольку при заключении Центром договоров с лицами, владеющими рекламоносителями или размещающими их, последние обязаны представлять Центру "согласия" собственников имущества, перечисленного в этих пунктах Правил, также не могут быть приняты во внимание.

Во-первых, в Правилах устанавливается обязанность лиц, размещающих наружную рекламу, получить на это согласие в двух случаях: письменное согласие собственника временных строительных сооружений (п. 3.2.6.) и предприятий, учреждений или организаций, когда территория, здание, сооружение или объект, находятся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении (п. 3.2.9.).

Во-вторых, указанные выше нормы федерального законодательства предусматривают права собственников имущества, принадлежащего им на праве частной собственности или праве общей долевой собственности, пользоваться этим имуществом по своему усмотрению или передавать его в пользование иным лицам в порядке, установленном этим федеральным законодательством, которому противоречат положения установленные оспариваемыми пунктами Правил 1.4., 1.6. и 3.1.1.

Как видно из объяснений представителей Правительства Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, "Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и на территориях, починенных Санкт-Петербургу", на которые содержится ссылки в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 года N 6 и утвержденных ими Правилах, (соответственно п. 8.1., п. 1.5., п. 5.1. и других), в договоре КУГИ Санкт-Петербурга с Центром, являятся# недействующими.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что оспариваемыми пунктами Правил права заявителя ООО "ЗЕТА" не нарушены, суд считает неправомерными.

ООО "ЗЕТА" осуществляет розничную торговлю и размещает наружную рекламу своих магазинов.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2003 года на фасаде здания, в котором заявитель арендует по договору нежилое помещение (т. I, л.д. 294), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 30, литер А ООО "ЗЕТА" была размещена вывеска "Домашний кинотеатр Hi Fi".

Центр уведомлением от 15.10.2003 года N 614/03, ссылаясь на оспариваемое заявителем постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.1996 года N 6, предложил заявителю заключить договор на право размещения рекламоносителя с Центром, или демонтировать его в срок до 25.10.2003 года.

В уведомлении также сообщалось, что в случае невыполнения данных требований рекламоноситель будет демонтирован Центром с последующим возмещением ООО "ЗЕТА" затрат по демонтажу (т. I, л.д. 10).

Поскольку в установленный срок требования Центра заявителем выполнены не были, Центр в ночь с 28 на 29 сентября 2004 года произвел демонтаж рекламоносителя с его изъятием (т. I, л.д.14).

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что дом N 30, литер А по Литейному проспекту Санкт-Петербурга является многоквартирным домом, общее имущество которого принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам в данном доме, одним из которых является Санкт-Петербург.

Требование Центра к заявителю о заключении с Центром договора о предоставлении в пользование общего имущества в указанном многоквартирном доме, находящегося в общей долевой собственности, на основании оспариваемых ООО "ЗЕТА" положений пунктов 1.4., 1.6. и 3.1.1. Правил, нарушает права заявителя, поскольку противоречит указанным выше нормам федерального законодательства и установленному ими порядку передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам, в том числе и лицу, желающему разместить наружную рекламу, которым является заявитель.

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (т. II, л.д. 141, 135-148), устанавливающего административную ответственность за самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, размещение и расклейку объявлений, плакатов, вывесок рекламной и иной информации, печатной продукции и влекущую административные наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан, должностных или юридических лиц, не могут быть приняты судом во внимание.

Как видно из объяснений представителей сторон, дела по указанному сторонами факту в установленном законом порядке (ст. 4) ни в отношении ООО "ЗЕТА", ни в отношении его должностных лиц не возбуждались, не рассматривались и к административной ответственности указанные лица не привлекались.

В компетенцию суда в пределах рассмотрения настоящего дела не входит установление наличия или отсутствия в действиях ООО "ЗЕТА" административного проступка, на который ссылается представитель Правительства Санкт-Петербурга, а также виновности указанных им лиц.

Суд не находит оснований для отказа заявителю ООО "ЗЕТА" в защите принадлежащего ему права и на основании требований статьи 10 ГК РФ, на которую ссылаются представители Правительства Санкт-Петербурга, указывая, что заявителем допущено злоупотребление правом. Материалы дела не свидетельствуют о совершении ООО "ЗЕТА" действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, в данном случае, Санкт-Петербургскому ГУП "ГЦРР".

Доводы представителей Правительства Санкт-Петербурга о том, что опариваемыми# пунктами Правил не нарушены права Журавлевой М.В., на которые она ссылается, суд также считает несостоятельными.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заинтересованными лицами, заявитель является сособственником квартиры в многоквартирном доме N 105, корпус 1 по Гражданскому проспекту Санкт-Петербурга (т. II, л.д.27-28), общее имущество которого принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам в данном доме, одним из которых является Санкт-Петербург (т.II, л.д. 308-315).

В период с января по август 2005 года Центром в соответствии, как указано в составленных им договорах, с "Правилами размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге", "Тарифными расценками оплаты за предоставление в пользование участков на землях общего пользования, объектов благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданий, сооружений и объектов в целях размещения наружной рекламы и информации", действующими на территории Санкт-Петербурга нормами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а также Законом Российской Федерации "О рекламе", в совокупности именуемыми "установленным порядком", было заключено шесть договоров, по которым Центр передал в пользование общее имущество в указанном многоквартирном доме, находящееся в общей долевой собственности и принадлежащее собственникам помещений в этом многоквартирном доме, одним из которых является заявитель Журавлева М.В. (т. II, л.д. 41-88).

Поскольку порядок, установленный оспариваемыми заявителем Журавлевой М.В. пунктами 1.6. и 3.1.1. Правил, противоречит указанным выше нормам федерального законодательства, а также установленному им порядку передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам, в том числе для размещения наружной рекламы, суд считает, что права заявителя Журавлевой М.В. нарушены.

Что касается установленного Правилами порядка размещения наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге "на землях общего пользования", то суд считает следующее.

Данный термин "земли общего пользования" используется в оспариваемых пунктах 1.6. и 3.1.1. Правил.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ приводятся основные понятия, используемые в рамках Кодекса, и даются их определения в целях недопущения их двойного толкования.

В пункте 12 статьи 1 этого Кодекса дается определение понятия "территории общего пользования" - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статей 7 Земельного кодекса РФ, определяется состав земель в Российской Федерации. Пункт 1 этой нормы закона перечисляет категории этих земель, подразделяющие указанные земли по целевому назначению. К одной из этих категорий подпунктом 2 данного пункта отнесены "земли поселений".

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определяется состав земель поселений и зонирование территорий. Пунктом 12 этой нормы закона установлено, что "земельные участки общего пользования", занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Согласно "Правилам распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 года N 576, функции по распоряжению государственными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляются органами исполнительной власти соответствующих городов федерального значения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что права заявителей в части предоставления Центром для размещения наружной рекламы в пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не нарушены, суд считает, что в этой части в удовлетворении заявлений надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявления ООО "ЗЕТА" и Журавлевой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу положения следующих пунктов Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 года N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге" (приложение 1 к постановлению) (с изменениями и дополнениями):

пункт 1.4. в части слов "независимо от ведомственной принадлежности или формы собственности зданий, сооружений, объектов или земельных участков, на которых размещается реклама";

пункт 1.6. в части слов "объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах";

пункт 3.1.1. в части слов "объектах благоустройства, а также находящихся в ведении Санкт-Петербурга зданиях, сооружениях и объектах".

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Сообщение о данном решении подлежит опубликованию в журнале "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: