Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2014 г. по делу N А32-26178/2012

г. Краснодар

23 мая 2014 г.

А32-26178/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15.05.2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23.05.2014 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 г. по делу N А32-26178/2012

по делу по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр), г. Краснодар

о признании незаконным отказа от 23.05.2012 г. No 17- 252/5970ж в государственной

регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с

кадастровым номером 23:43:0404001:56

при участии в судебном заседании:

от истца: Хуснулина А.Р. - представитель по доверенности от 25.12.2013 г.;

от ответчика: Пченушай И.В. - представитель по доверенности от 26.12.2013

от третьего лица: Хадипаш А.К. - представитель по доверенности от 24.03.2014

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.05.2012 N 17-252/5970ж в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404001:56, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 238.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404001:56, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 238.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-26178/2012 требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-26178/2012 не обжаловалось.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-26178/2012.

Заявление мотивировано тем, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 12.12.2013 по делу N 4056/13, земельный участок на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости, так как иные собственники объектов недвижимости будут лишены права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, что, по мнению, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по делу N А32-26178/2012.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-26178/2012 по новым обстоятельствам, поскольку данный судебный акт не противоречит правовому подходу, содержащемуся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.12.2013 по делу N 4056/13.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.12.2013 по делу N 4056/13 рассмотрен правовой спор, возникший вследствие отказа территориального органа Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в предоставлении одному из собственников зданий, строений, сооружений в единоличную собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, не принадлежащие данному собственнику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2013 N 4056/13 выражена позиция о недопустимости ситуации, когда предоставление земельного участка одному собственнику здания, строения, сооружения препятствует или исключает возможность других собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке для использования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости.

Вместе с тем, суть спора, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-26178/2012 не связана с предоставлением кому-либо земельного участка и заключается в оценке правомерности отказа в первоначальной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, возникшего в силу прямого указания ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ отмечено, что приведенное в рассматриваемом Постановлении толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

В тоже время, первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

В отсутствие прямого запрета, установленного Земельного кодекса РФ, а также в силу положений ст. 18 и ст.19 Кодекса, предусматривающих возможность возникновения права собственности субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретенные ими земельные участки по основаниям, определенным гражданским законодательством, не

исключена возможность последующего приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе и для таких субъектов.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок расположенный по адресу:г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 238, не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, отказ в регистрации права федеральной собственности на него препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, заявитель не представил сведения из ЕГРП, подтверждающие наличие объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, расположенных на спорном земельном участке. Также при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сведения о третьих лицах, в собственности которых находятся объекты, расположенные на спорном земельном участке не представлено.

На спорном земельном участке располагаются объекты, находящиеся в федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр".

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимости ФГУП "ФТ- Центр" возникли на основании Распоряжения ФАУГИ N 3609-р от 06.10.2006 о реорганизации государственных федеральных унитарных предприятий, в соответствии с которым ФГУП "ФТ-Центр" было реорганизовано путем присоединения к нему федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ПОЛЕТ", федерального государственного унитарного предприятия "ВПК-Технотэкс", федерального государственного унитарного предприятия "Экономический Центр" Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, федерального государственного унитарного предприятия "ЭКСПЛОР" Министерства имущественных отношений Российской Федерации, федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ЭКСПР" Минимущества России, федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "СЕРВЭКС" Минимущества России, федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис", федерального государственного унитарного предприятия "ВПК-Инвест", федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "Соцпромсервис" Министерства имущественных отношений Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "ВПК-Экспромтех", федерального государственного унитарного предприятия "Сигма", федерального государственного унитарного предприятия "Инвестиционно-консалтинговый центр" Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Согласно п. 2 Распоряжения ФАУГИ N 3609-р от 06.10.2006 г., федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий, указанных в пункте 1 распоряжения, в соответствии с передаточным актом.

Права Российской Федерации на спорное имущество возникли на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Спорный земельный участок совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем, составляет имущественный комплекс, таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона на основании ст. 3.1. Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.03.2013 г. отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение по делу N А32-26178/2012 от 06.03.2013 г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья

Р.А. Нигоев