Решение Верховного Суда РТ от 24 июня 2004 г. N ЗП-1-91/04 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня принятия отдельных положений постановления КМ РТ от 14 июня 2002 г. N 332 "Об утверждении Положения о медицинской экспертизе в системе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан"

Решение Верховного Суда Республики Татарстан
от 24 июня 2004 г. N ЗП-1-91/04
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Г-ва,

с участием прокурора В-ой,

при секретаре У-ой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству раздела 2 и части 2 раздела 3 Положения о медицинской экспертизе в системе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.06.2002 N 332, и Приложения к нему, установил:

Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими со дня принятия раздела 2 и части 2 раздела 3 Положения о медицинской экспертизе в системе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.06.2002 N 332 (далее - Положение), и Приложения к нему, указывая, что раздел 2 Положения определяет в качестве субъектов системы вневедомственного контроля качества медицинской помощи территориальные больничные кассы, республиканскую больничную кассу, страхователей, однако, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1991 N 1499-1 субъектами данного контроля являются и любые другие страховые медицинские организации. Кроме того, закрепление в части 2 раздела 3 Положения и Приложении к нему оценки нарушений по законченным случаям лечения размеров финансовых санкций страховщика к медицинскому учреждению, работающему в системе обязательного медицинского страхования, противоречит статье 23 названного Закона и методическим рекомендациям "Возмещения вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", утвержденным 27.04.1998 г. исполнительным директором фонда, где каких-либо финансовых санкций к медицинскому учреждению не предусмотрено.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Татарстан уточнила требования и просила признать противоречащими федеральному законодательству абзац 7 раздела 3 Положения, в остальной части требования поддержала.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14 июня 2002 года постановлением N 332 Кабинетом Министров Республики Татарстан утверждено Положение о медицинской экспертизе в системе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан.

В соответствии с подпунктом "о" ст.71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство, регулирующее, в том числе, и отношения в области страхования, относится к ведению Российской Федерации.

Оспариваемое Положение регулирует вопросы по организации вневедомственного контроля качества медицинской помощи, оказанной в системе обязательного медицинского страхования на территории Республики Татарстан. При этом, согласно Положению о системе вневедомственного контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации N 363, ФФОМС N 77 от 24.10.1996 г. "О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации" система вневедомственного контроля качества медицинской помощи создается в субъектах Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в целях защиты прав граждан на охрану здоровья и содействия органам государственного управления в решении задач по совершенствованию деятельности учреждений здравоохранения. Согласно же пункту "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также социальная защита населения (пункт "б") находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Раздел 2 Положения определяет в качестве субъектов системы вневедомственного контроля качества медицинской помощи территориальные больничные кассы, Республиканскую больничную кассу, страхователей.

По мнению заявителя данный раздел противоречит статье 15 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.1991 N 1499-1 и Положению о системе вневедомственного контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации N 363, ФФОМС N 77 от 24.10.1996 г. "О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации", где закреплено, что субъектами данного контроля, кроме перечисленных в Положении, являются и любые другие страховые медицинские организации.

Не соглашаясь с позицией заявителя суд считает, что в рассматриваемом случае Положение не определяет субъекты системы вневедомственного контроля качества медицинской помощи. Эти вопросы регулируются иными нормативными актами, в частности указанным выше Положением о системе вневедомственного контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации N 363, ФФОМС N 77 от 24.10.1996 г. "О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации". Оспариваемое Положение устанавливает единые организационные и методические принципы данного вневедомственного контроля, что вытекает из абзаца 4 раздела 1 этого Положения.

Кроме того, требование Прокурора Республики Татарстан в этой части не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 9 июля 2002 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) "О выборах Президента Республики Саха (Якутия)".

Согласно данной правовой позиции само по себе отсутствие в законодательстве субъекта Российской Федерации положения, содержащегося в федеральном законе, не является препятствием для прямого действия нормы федерального закона. Установление федерального законодателя, выполнение которого - безусловная обязанность соответствующих правоприменителей, не нуждается в подтверждении в законодательстве субъектов Российской Федерации. Тем самым отсутствие в нормативном акте субъекта Российской Федерации положения, воспроизводящего норму федерального акта, не означает его противоречие.

Таким образом, суд считает, что отсутствие в оспариваемом Положении всего перечня субъектов вневедомственного контроля, содержащегося в федеральных нормативных актах, в силу приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не означает его противоречие этим актам.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что раздел 2 Положения не противоречит федеральному законодательству.

Согласно абзаца 7 раздела 3 Положения, вневедомственный контроль качества медицинской помощи в системе ОМС осуществляется в виде экспертизы качества медицинской помощи методом выявления нарушений по законченным случаям лечения и оценки их по Перечню нарушений в оказании медицинской помощи и размерам финансовых санкций страховщика к медицинскому учреждению, работающему в системе ОМС, приведенному в приложении к настоящему Положению.

Однако федеральное законодательство, регулирующее данный вопрос, не предусматривает в этих случаях каких-либо финансовых санкций к медицинскому учреждению.

Так, согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" ответственность медицинского учреждения определяется конкретным договором на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг). Методические рекомендации "Возмещения вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанные Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и утвержденные 27.04.1998 г. исполнительным директором фонда, каких-либо финансовых санкций к медицинскому учреждению в случае оказания некачественной медицинской помощи не предусматривают.

При таких обстоятельствах суд считает, что абзац 7 раздела 3 Положения в части слов "и оценки их по Перечню нарушений в оказании медицинской помощи и размерам финансовых санкций страховщика к медицинскому учреждению, работающему в системе ОМС, приведенному в приложении к настоящему Положению" и соответственно само приложение (Перечень) противоречат федеральному законодательству.

В обоснование противоречия федеральному законодательству остальной части данного абзаца Положения прокурором Республики Татарстан в заявлении, а также и в пояснениях представителя прокурора Республики Татарстан каких-либо доводов не приведено, не установлено такого противоречия и судом.

При этом, суд исходит из того, что определение качества медицинской помощи посредством проведения соответствующей экспертизы в рамках вневедомственного контроля закреплено в Положении о системе вневедомственного контроля качества медицинской помощи в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации N 363, ФФОМС N 77 от 24.10.1996 "О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации", следовательно названная часть оспариваемого абзаца Положения федеральному законодательству не противоречит.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РСФСР, суд решил:

Заявление прокурора Республики Татарстан удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня принятия абзац 7 раздела 3 в части слов "и оценки их по Перечню нарушений в оказании медицинской помощи и размерам финансовых санкций страховщика к медицинскому учреждению, работающему в системе ОМС, приведенному в приложении к настоящему Положению" Положения о медицинской экспертизе в системе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.06.2002 N 332 и приложение к этому Положению - Перечень нарушений в оказании медицинской помощи и размеры финансовых санкций страховщика к медицинскому учреждению, работающему в системе обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Республики Татарстан отказать.

Сообщение о решении в части удовлетворенных требований заявления подлежит опубликованию в Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов и исполнительной власти после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Верховный суд Республики Татарстан.