Определение Конституционного суда РТ от 14 декабря 2005 г. N 11-О "По ходатайству граждан И.Е.Лузановой и В.А.Лузанова об официальном разъяснении отдельных положений постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П"

Определение Конституционного суда Республики Татарстан
от 14 декабря 2005 г. N 11-О
"По ходатайству граждан И.Е.Лузановой и В.А.Лузанова об официальном
разъяснении отдельных положений постановления Конституционного
суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П"

Конституционный суд Республики Татарстан в составе Председателя В.Н.Демидова, судей Д.А.Алкаевой, Ф.Н.Багаутдинова, А.Л.Васина, А.Г.Гатауллина, Л.А.Гусевой,

заслушав заключение судьи А.Л.Васина, проводившего на основании статьи 44 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" предварительное изучение ходатайства граждан И.Е.Лузановой и В.А.Лузанова об официальном разъяснении постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П, установил:

1. В Конституционный суд Республики Татарстан поступило обращение в форме ходатайства граждан И.Е.Лузановой и В.А.Лузанова, которые просят разъяснить содержание и смысл пунктов 1 и 2 постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П.

По мнению заявителей, в понимании и применении указанного постановления Конституционного суда Республики Татарстан имеется неопределенность, которая послужила причиной того, что Вахитовским районным судом города Казани заявительнице И.Е.Лузановой было отказано в удовлетворении ее иска к Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани, муниципальному унитарному предприятию "Инфотраст" и к Сабировой Фагиме Сахаповне о признании недействительным договора о передаче в хозяйственное ведение дома N 41 по улице Правобулачная города Казани, заключенного между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и муниципальным унитарным предприятием "Инфотраст", а также признании недействительным договора мены от 17 июня 2005 года, заключенного между Сабировой Фагимой Сахаповной и муниципальным унитарным предприятием "Инфотраст". В рамках данного гражданского дела заявитель В.А.Лузанов выступал в качестве третьего лица, поддержав исковые требования И.Е.Лузановой.

Ранее граждане И.Е.Лузанова и В.А.Лузанов обращались в Конституционный суд Республики Татарстан по вопросу применения судами общей юрисдикции, а также должностными лицами органов государственной власти указанного постановления Конституционного суда Республики Татарстан. Аппарат Конституционного суда Республики Татарстан уведомлял заявителей о том, что их обращения не соответствуют требованиям Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан", однако на основании абзаца второго части второй статьи 43 названного Закона заявители настаивали на принятии решения по этому вопросу Конституционным судом Республики Татарстан.

2. Конституционный суд Республики Татарстан, изучив представленные гражданами И.Е.Лузановой и В.А.Лузановым материалы, не находит оснований для принятия их обращения к рассмотрению.

Возможность официального разъяснения Конституционным судом Республики Татарстан своего решения предусмотрена статьей 77 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан", в соответствии с которой решение Конституционного суда Республики Татарстан может быть им официально разъяснено по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный суд Республики Татарстан, других органов и лиц, которым оно направлено. Как указал Конституционный суд Республики Татарстан в своем определении от 4 октября 2001 года N 5-О, по смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 68 указанного Закона разъяснение дается самим Конституционным судом Республики Татарстан в пределах содержания разъясняемого решения. В силу этого разъяснение, учитывая вопросы, поставленные в ходатайстве, не может быть простым воспроизведением решения суда и вместе с тем не должно выходить за пределы произведенной Конституционным судом Республики Татарстан проверки.

Постановлением Конституционного суда от 15 октября 2002 года N 7-П был разрешен спор о компетенции между Кабинетом Министров Республики Татарстан и Казанским Советом народных депутатов по вопросу обладания полномочиями по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Татарстан, в том числе имуществом, объекты которого ранее относились к коммунальной собственности. При этом заявителем по указанному делу выступал Кабинет Министров Республики Татарстан, а стороной по делу, компетенция которой оспаривалась, являлся Казанский Совет народных депутатов. В соответствии с требованиями статьи 71 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" указанное постановление после провозглашения было направлено лицам и органам, перечень которых установлен настоящей статьей.

Граждане И.Е.Лузанова и В.А.Лузанов не являлись и не могли являться участниками конституционного судопроизводства по указанному делу, поскольку согласно статье 89 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" граждане не вправе выступать заявителями по делам данной категории, и постановление Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П им не направлялось. На этом основании в силу статьи 77 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" заявители не могут быть отнесены к числу лиц, наделенных правом ходатайствовать о разъяснении этого постановления.

Кроме того, по смыслу ходатайства заявителей, неопределенность указанных ими положений постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П заключается в вопросе об обязательности данного постановления для судов общей юрисдикции.

Однако правовая неопределенность по данному вопросу отсутствует. Обязательность решений Конституционного суда Республики Татарстан закреплена статьей 6 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан", согласно которой решения Конституционного суда Республики Татарстан, принятые в пределах его компетенции, обязательны на всей территории Республики Татарстан для всех государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Аналогичная норма содержится также в части первой статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В настоящее время указанное постановление Конституционного суда Республики Татарстан действует и применяется на практике, в том числе в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, с учетом законов и иных нормативных правовых актов, изданных после вступления в силу данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью седьмой статьи 3, статьями 39-41, пунктом 2 части первой статьи 46, частью пятой статьи 66 и статьей 77 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан", Конституционный суд Республики Татарстан определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан И.Е.Лузановой и В.А.Лузанова об официальном разъяснении постановления Конституционного суда Республики Татарстан от 15 октября 2002 года N 7-П, поскольку в соответствии с требованиями Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" данное обращение не является допустимым.

2. Заявление граждан И.Е.Лузановой и В.А.Лузанова об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

3. Определение Конституционного суда Республики Татарстан по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

4. В силу статьи 72 Закона Республики Татарстан "О Конституционном суде Республики Татарстан" настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного суда Республики Татарстан".