Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2003 г. N А65-533/03-СА1-29 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления инспектора по пожарному надзору оставлена без удовлетворения. поскольку установленные законодательством сроки для привлечения заявителя к административной ответственности истекли. Кроме того, протокол составлен без участия понятых в связи с чем, не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 августа 2003 г. N А65-533/03-СА1-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Приволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОГПС-7 УГПС МЧС РФ РТ, г.Казань,

на решение от 21.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.03 г. по делу N А65-533/03-СА1-29,

по заявлению закрытого акционерного общества "КПОГАТ-3", г.Казань, об оспаривании постановления главного государственного инспектора г.Казани по пожарному надзору,

установила:

Закрытое акционерное общество "КПОГАТ-3" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 422/50 Главного государственного инспектора г.Казани по пожарному надзору от 28.12.02 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением от 21.02.03 г. суд заявление закрытого акционерного общества "КПОГАТ-3" удовлетворил. Выводы суда мотивированы тем, что в силу ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ истекли сроки привлечения заявителя к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. По мнению суда нарушение заявителем правил пожарной безопасности было выявлено органами пожарного надзора еще в 2000 г.

Кроме того, в соответствии с п.42 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо органа пожарного надзора вправе составить протокол лишь об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.42 п.2 ст.28.3 КоАП РФ

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.03 г. указанное решение оставлено без изменения. При этом, апелляционная инстанция исходила из того, что в нарушение требований ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.8, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протокол от 18.12.02 г. составлен без участия понятых. В силу ч.3 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона.

При этом апелляционная инстанция отметила, что в соответствии со ст.23.24 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ. В то же время, в соответствии с положениями ст.28.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. И применительно к изложенному только Государственный инспектор ПЧ-6 ОГПС-7 МЧС РФ РТ, возбудивший дело и составивший протокол об административном правонарушении, мог вынести в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе орган пожарного надзора просит отменить принятые судебные акты, как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 01.08.03 г. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела при проведении 18.12.02 г. Государственным инспектором ПЧ-6 ОГПС-7 МЧС РФ РТ проверки помещений и территории закрытого акционерного общества "КПОГAT-3" были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, заключающиеся: 1) в эксплуатации проводов с соединением жил в скрутку; 2) нахождением на территории объекта пожарных гидрантов в нерабочем состоянии; 3) невыполнении требований обработки огнезащитным составом дощатой конструкции чердачного помещения столовой; 4) отсутствии в помещениях "КПОГАТ-3" системы автоматической пожарной сигнализации, о чем был составлен протокол N 422.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод органа, осуществляющего пожарный надзор, о наличии в выявленных нарушениях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о составлении указанного протокола с нарушением требований ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.8, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. В силу чего, в соответствии с ч.3 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол от 18.12.02 г. не может быть принят судом как надлежащее доказательство вины закрытого акционерного общества "КПОГАТ-3" в совершении административного правонарушения.

Следовательно, постановление N 422/50 по делу об административном правонарушении от 28.12.02 г. Главного государственного инспектора г.Казани по пожарному надзору о привлечении закрытого акционерного общества "КПОГАТ-3" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб. правомерно признано незаконным и отменено принятыми судебными актами.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.02.03 г. и постановление от 22.05.03 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-533/03-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.