Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 1997 г. N 39/14 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворена в части взыскания суммы процентов, поскольку оговоренная сторонами договорная неустойка является штрафной и поэтому подлежит взысканию независимо от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты носят зачетный характер по отношению лишь к убыткам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июня 1997 г. N 39/14
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Внешнеторгового акционерного общества "Коммерческая информационная социологическая компания", (КИСК), г.Москва,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля 1997 г.,

по иску Внешнеторгового акционерного общества "Коммерческая информационная социологическая компания" (КИСК), г.Москва, к предприятию "Светлана", г.Михайловка Волгоградской области о взыскании 4472022 рублей,

установила:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.1997 г. по делу N 39/14 частично удовлетворен иск заявителя кассационной жалобы и в его пользу с ответчика взыскана неустойка в сумме 1500000 рублей. Решение мотивировано тем, что, согласно договора, за просрочку оплаты товаров, полученных от истца, ответчик должен уплатить неустойку в сумме 3037600 рублей, однако учитывая несоразмерность между долгом и неустойкой последняя подлежит уменьшению, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 1500000 рублей.

В остальной части иска отказано, поскольку проценты предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда иной размер процентов не установлен договором. Договором же предусмотрено взыскание в двойном размере по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора.

Истец не согласившись с решением суда в кассационной жалобе просит его изменить и удовлетворить иск также в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку взысканная судам неустойка по договору является штрафной и подлежит взысканию независимо от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа проверив, в порядке ст.162 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта находит его подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 04.10.1995 г. N 396, п.4.1 которого предусмотрено взыскание с ответчика, за просрочку оплаты полученного товара, штрафной неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на момент заключения договора, от суммы задолженности, за период просрочки.

Сумма полученного ответчиком от истца товара, по накладной от 04.10. 1995 г. N 56, составила 20060000 руб. Поскольку ответчиком в срок оговоренный п.2.1 договора уплачено платежными поручениями от 23.10.1995 г. N 257 и 27.10.1995 г. N 264 соответственно 6000000 рублей и 38000000 рублей, сумма просроченной задолженности составила 10260000 рублей. В соответствии с п.4.1 договора неустойки в виде процентов начисляется на сумму задолженности.

Арбитражный суд Волгоградской области необоснованно, взыскал неустойку от всей суммы договора, посчитав днем исполнения обязательства день поступления денег истцу. В соответствии со ст.316, исполнение денежного обязательства по месту нахождения кредитора производится в случае, если место исполнения не определено договором. Однако п.2.1 вышеупомянутого договора предусматривает местом исполнения данного обязательства место нахождения ответчика. Поэтому обязательства ответчика по сумме 9800000 рублей нельзя считать просроченными, и у суда первой инстанции не было оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты в сумме 20060000 рублей.

Таким образом, договорная штрафная неустойка составляет 1641600 рублей. Учитывая то, что право уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ законодателем оставлено за судом, применение данной нормы судом первой инстанции является правомерным и, с учетом уменьшения, сумма штрафной неустойки по договору от 04.10.1995 г. N 395 подлежащая взысканию составляет 820800 рублей.

Кроме того принимая решение об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ суд не принял во внимание то, что оговоренная сторонами в п.4.1 договора неустойка является штрафной и поэтому подлежит взысканию независимо от взыскания процентов по основаниям предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты носят зачетный характер по отношению лишь к убыткам.

Таким образом по отношению к штрафам проценты взыскиваемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ зачетный характер не носят, и отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.1997 г. по делу N 39/14 изменить.

Взыскать с Предприятия "Светлана", г.Михайловка Волгоградской области в пользу Внешнеторгового акционерного общества "Коммерческая информационная социологическая компания" (КИСК), г.Москва 16416600 рублей, в том числе 820800 рублей штрафной неустойки и 820800 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на довзыскание с Предприятия "Светлана", г.Михайловка Волгоградской области в пользу Внешнеторгового акционерного общества "Коммерческая информационная социологическая компания" (КИСК), г.Москва суммы неустойки в соответствии с настоящим постановлением, а также распределить судебные расходы по исковому заявлению в соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.