Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5-8 августа 2003 г. N А55-13292/02-19 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности на акции оставлена без удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие право собственности истца на акции, с указанием их вида, категории (типа), номинальной стоимости, государственных регистрационных номеров выпуска ценных бумаг, истцом по делу не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5-8 августа 2003 г. N А55-13292/02-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зайцева Виктора Сергеевича, г.Новокуйбышевск Самарской области,

на решение от 3 февраля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 6 мая 2003 г. по делу N А55-13292/02-19 Арбитражного суда Самарской области,

по иску Зайцева Виктора Сергеевича, г.Новокуйбышевск Самарской области, к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Юкос", г.Москва, закрытому акционерному обществу "М-Реестр", г.Москва, открытому акционерному обществу "Промрадтехбанк", г.Москва, о признании права собственности на акции; третье лицо - открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г.Новокуйбышевск Самарской области,

установил:

Решением от 03.02.2003 г. Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Зайцева В.С. о признании за ним права собственности на 16 акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда, отменить постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования о признании его приобретшим право собственности на 16 акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос" в 1995 году, обязать открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Юкос", открытое акционерное общество акционерный банк "Промрадтехбанк" и закрытое акционерное общество "М-Реестр" внести соответствующую запись в реестр владельцев акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос".

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 8 августа 2003 г.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, представленные истцом ведомость удержания из заработной платы по цеху N 18, список акционеров открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос" цеха N 18, купивших акции ФАРП подтверждают приобретение Зайцевым В.С. в 1995 году 16 акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос" на сумму 70705 рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" если число владельцев ценных бумаг превышает 500, то держателем реестра должна быть независимая специализированная организация, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляющая деятельность по ведению реестра.

Из выписки N 374 из реестра владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос" следует, что на лицевом счете N 0000134926 Зайцева В.С. ценные бумаги указанного эмитента отсутствуют.

В силу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы устанавливается исключительно на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Исходя из требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие право собственности на акции, с указанием их вида, категории (типа), номинальной стоимости, государственных регистрационных номеров выпуска ценных бумаг, истцом по делу не представлены.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства свидетельствующие нахождение указанных акций в ведении открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос".

В ходатайстве от 29.01.2003 г. истец подтвердил, что ему стало известно о том, что работникам НПЗ выдаются документы на акции - в марте 1998 г. (л.д.13 т.2).

В силу статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, которое прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Восстановление срока исковой давности по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях, при наличии уважительных причин по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Судом по делу дана оценка причинам пропуска срока исковой давности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О пропуске срока исковой давности ответчиком, открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Юкос", заявлено до вынесения решения.

При данных обстоятельствах, судом правильно применена исковая давность в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о вынесении по делу решения об обязании открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос", открытого акционерного общества Акционерный банк "Промрадтехбанк" и закрытого акционерного общества "М-Реестр" внести запись в реестр владельцев акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос" несостоятельны, так как они заявлены в суде кассационной инстанции.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При данных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.02.2003 г., постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13292/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.