Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2003 г. N А12-2090/03-С6 Дело о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку отзыв на иск ответчиком не представлялся, письменное согласие ответчика на применение упрощенного судопроизводства в материалах дела не имеется. Кроме того, требования истца не носят бесспорный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 октября 2003 г. N А12-2090/03-С6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИС", г.Волгоград,

на решение от 03.03.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-2090/03-С6,

по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "БИС", г.Волгоград, о взыскании 17378 руб. ущерба,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.127 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 г. N 340-1 и мотивированы тем, что ответчик в установленный срок не сообщил органу, выплачивающему пенсии, о принятии на работу пенсионера. Поэтому обязан возместить ущерб в виде сумм излишне выплаченной пенсии.

Решением от 03.03.2003 г. арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бис" просит решение отменить как не соответствующее нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушение его прав при рассмотрении судом настоящего спора без его участия.

Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: правомерность предъявления иска от имени истца, факт возмещения ущерба пенсионером Гребенниковой Н.Б.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в определении от 10.02.2003 г. арбитражный суд при принятии искового заявления и возбуждении производства по делу указал на возможность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства на основании ст.ст.226-228 АПК РФ.

В силу ст.226 АПК РФ правила упрощенного производства применяются судом только при наличии выраженного согласия обеих сторон спора.

Между тем, отзыв на иск ответчиком не представлялся, письменное согласие ответчика на применение данного вида судопроизводства в материалах дела не имеется.

Поэтому правила упрощенного производства не могли быть применены судом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о дате назначения гр. Гребенниковой Н.Б. пенсии, а также - о приеме ответчиком на работу пенсионера.

Выписка из трудовой книжки и другие документы, представленные истцом, таких данных не содержат.

Следовательно, требования истца не носят бесспорный характер.

При таких условиях нарушение норм процессуального права повлекло принятие необоснованного решения.

Поэтому решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.03.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-2090/03-С6 отменить, дело - передать на новое рассмотрение. Кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.