Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2003 г. N А55-2614/03-31 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу об оспаривании постановления налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленных сроков для привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, налоговым органом неправильно квалифицировано, совершенное ответчиком правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 октября 2003 г. N А55-2614/03-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Самара,

на решение от 30 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2614/03-31,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ Компани", г.Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

установил:

ООО "АМ Компани" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 04.03.2003 г. о назначении административного наказания.

Решением от 30.04.2003 г. Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 г., требования заявителя удовлетворены, постановление инспекции о привлечении ООО "АМ Компани" к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб. признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушением установленных сроков для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В кассационной жалобе межрайонная инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных ООО "АМ Компани" требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "АМ Компани" на законных основаниях привлечено к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По указанной статье, по мнению инспекции, административная ответственность применяется независимо от того, передающим или принимающим денежные средства лицом допущено правонарушение.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено налоговым органом по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, поэтому суд правильно применил ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на истечение срока давности.

Протокол об административном правонарушении также оформлен с нарушением ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства уже являются достаточным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Следует согласиться также с выводами суда о том, что ООО "АМ Компани" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, поскольку он не осуществлял платеж наличными денежными средствами как покупатель, а являлся стороной, принимающей платеж.

В этой связи суд первой инстанции правомерно сослался на Указания ЦБ от 14.11.2001 г. N 1050-У и письма ЦБ России от 24.11.1994 г. N 14-4/308, 16.03.1995 г. N 14-4/95.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке РФ" Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует денежное обращение, устанавливает правила осуществления расчетов, определяет порядок осуществления, в том числе с юридическими и физическими лицами.

На момент принятия Указания ЦБ от 14.11.2001 г. N 1050-У и вышеуказанных разъяснительных писем действовал ФЗ "О Центральном Банке РФ" от 02.12.1990 г., который не возлагал на Банк обязанность их регистрации в Министерстве юстиции РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным постановление от 04.03.2003 г. о применении к ООО "АМ Компани" административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 30 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2614/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.