Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2003 г. N А55-18334/02-30 "Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения годового собрания акционеров оставлена без удовлетворения, поскольку принятый устав ОАО "АВТОВАЗ" в новой редакции не соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных обществах", нарушает права и законные интересы акционеров-владельцев привилегированных акций" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г.Тольятти Самарской области,

на решение от 27.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18334/02-30,

по иску гражданина Цобенко В.В., г.Москва к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г.Тольятти Самарской области, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Си-Трейд", г.Тольятти Самарской области, Компания "Эйч Кью Фондер Свериге АВ", Швеция, Стокгольм о признании недействительным решения годового собрания акционеров,

установил:

Решением от 27.03.2003 г. Арбитражным судом Самарской области удовлетворен иск гражданина Цобенко Виктора Васильевича, г.Москва к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г.Тольятти о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 25.05. 2002 г. по пункту 5 повестки дня "Утверждение устава ОАО "АВТОВАЗ" в новой редакции", в части принятия пунктов 9.3.4 и 14.14.9 новой редакции устава акционерного общества, как не соответствующих положениям статей 32 и 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и нарушающих права и законные интересы акционеров, владельцев привилегированных акций общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик, ОАО "АВТОВАЗ", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить и в удовлетворении иска отказать, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, гражданин Цобенко В.В. являлся акционером ОАО "АВТОВАЗ" на момент проведения годового общего собрания акционеров общества 25.05.2002 г., а также обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что подтверждено имеющимися в деле нотариально удостоверенными копиями выписок со счета депо N 01-01000193040П по эмитенту ОАО "АВТОВАЗ" в отношении принадлежащих истцу 4000 привилегированных акций по состоянию на 05.04.2002 г. и 18.11.2002 г. (т. 1 л.д.20-21). При этом Цобенко В.В. был включен в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "АВТОВАЗ" 25 мая 2002 года, но не принимал в нем участия (т.2 л.д.74-75). Поэтому утверждение ответчика о том, что Цобенко В.В. не обладал правом на предъявление иска в суд, нельзя признать состоятельным, о чем сделан правильный вывод арбитражным судом при рассмотрении дела.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что 25.05.2002 г. в г. Тольятти проведено годовой общее собрание акционеров ОАО "АВТОВАЗ" по вопросам, включенным в повестку дня собрания, в том числе по пункту 5 "Утверждение устава ОАО "АВТОВАЗ" в новой редакции, на котором приняты пункты 9.3.4 и 14.14.9 новой редакции устава общества.

Согласно пункту 9.3.4 устава акционерного общества в редакции от 25.02.2002 г., общество гарантирует направлять ежегодно на выплату дивидендов по привилегированным именным акциям типа "А" часть чистой прибыли, определяемой по итогам завершившегося финансового года.

Признавая недействительным пункт 9.3.4 устава в новой редакции, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что акционеры-владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, но имеют преимущества при определении и выплате дивидендов по принадлежащим им акциям.

Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" в уставе общества должны быть определены размер дивиденда в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций, либо порядок определения дивиденда.

Указанной норме закона соответствовал пункт 12.11 устава ОАО "АВТОВАЗ" в редакции от 22.06.1996 г., которым было определено, что акционерное общество гарантирует направлять ежегодно на выплату дивидендов по привилегированным именным акциям 10% чистой прибыли, определяемой по итогам завершившегося финансового года.

При этом судом обоснованно сделаны выводы, что пункт 9.3.4 устава акционерного общества в редакции от 25.05.2002 г. не содержит положений, установленных пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как не указано ни твердой денежной суммы, ни процентного соотношения размера дивиденда с номинальной стоимостью привилегированных акций, а также не описана процедура определения размера дивидендов по этому типу акций.

Таким образом, оспариваемый пункт 9.3.4 устава ОАО "АВТОВАЗ" значительно ухудшает положение акционеров-владельцев привилегированных акций, и нарушает их права и законные интересы, предусмотренные законом.

Пункт 14.14.9 устава в редакции от 25.05.2002 г. устанавливает, что подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры-владельцы обыкновенных и привилегированных акций, осуществляется по всем голосующим акциям совместно.

Принимая решение и постановление о признании недействительным пункта 14.14.9 устава, как не соответствующего нормам Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что согласно абзацу второму пункту 2 статьи 49 названного Закона подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры-владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Между тем иной порядок подсчета голосов, прямо указанный в пункте 4 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" и предоставляющий право голоса владельцам определенного типа привилегированных акций по отдельным вопросам, решение по которым принимается общим собранием акционеров и затрагивающим статус и объем правомочий данных акционеров, предусматривает разный квалифицированный состав голосующих акционеров, что является их безусловным правом и установлено законом.

Однако этот порядок подсчета голосов не предусмотрен пунктом 14.14.9 устава акционерного общества в редакции от 25.05.2002 г., поскольку эта оговорка статьи 49 Закона была исключена из устава ОАО "АВТОВАЗ" в новой редакции, что нарушает права и законные интересы акционеров-владельцев привилегированных акций, предусмотренные названным Федеральным законом.

Доводы, приведенные заявителем, не повлияли на принятие судом законных и обоснованных судебных актов, основанных на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 27.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18334/02-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.