Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2003 г. N А65-10581/03-сг1-17 Кассационная жалоба по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, дающих основания к отказу в выдаче исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 октября 2003 г. N А65-10581/03-сг1-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татиус-Тур-Европа", г.Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение от 03.09.2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10581/03-сг1-17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра-Плюс", г.Набережные Челны Республики Татарстан о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.03.2003 г. по делу N ТСНП-393,

установил:

ООО "Астра-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "Право" (далее - третейский суд) от 05.03.2003 г. по делу N ТСНП-393, по иску ООО "Астра-Плюс", г.Набережные Челны к ООО "Тан", г.Набережные Челны и к ООО "Татиус-Тур-Европа", г.Набережные Челны об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 15.02.2002 г. и дополнительному соглашению к нему от 09.04.2002 г. в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0034 от 15.02.2002 г. и N 0278 от 11.04.2002 г. в сумме 35403371 рублей 32 коп., и 100000 рублей расходов по третейскому сбору.

Определением от 03.09.2003 г. заявление ООО "Астра-Плюс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.03.2003 г. удовлетворено, в связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Татиус-Тур-Европа", обжалуя данный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, поскольку в производстве указанного суда находится дело N А65-9419/2003-сг1-17 по его заявлению об отмене решения третейского суда от 05.03.2003 г., что было приведено в возражениях от 11.08.2003 г. на заявление ООО "Астра-Плюс" о выдаче исполнительного листа, а также суд не применил статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приостановил производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астра-Плюс" считает определение от 03.09.2003 г. обоснованным и просит оставить его без изменения, так как Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело N А65-9419/2003-сг1-17 и вынесено определение от 03.09.2003 г., которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Татиус-Тур-Европа" об отмене решения третейского суда от 05.03.2003 г. по делу N ТСНП-393. Постановлением от 21.10.2003 г. суда кассационной инстанции определение от 03.09.2003 г. по делу N А65-9419/2003-сг1-17 оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "Астра-Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.03.2003 г. по делу N ТСНП-393, которым был удовлетворен его иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 15.02.2002 г. и дополнительному соглашению к нему от 09.04.2002 г., принадлежащего ООО "Тан" - развлекательный центр "Цунами", общей площадью 1061,5 квадратных метров с технологическим оборудованием, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, дом 3; установлена начальная продажная цена заложенного имущества 30000000 рублей; взыскание в пользу ООО "Астра-Плюс" из суммы вырученной от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 0034 от 15.02.2002 г. и N 0278 от 11.04.2002 г., заключенным Набережночелнинским филиалом АКБ "Ак Барс Банк" и третьим лицом ООО "Татиус-Тур-Европа", 35403371 рублей 32 коп. и 100000 рублей расходов по третейскому сбору.

Указанное исковое заявление ООО "Астра-Плюс" рассмотрено третейским судом на основании третейских соглашений к кредитным договорам N 0034 от 15.02.2002 г. и N 0278 от 11.04.2002 г. (пункты 7.4 договоров), договора ипотеки от 15.02.2002 г. (пункт 4), и третейскому соглашению от 06.02. 2003 г., заключенному между ООО "Астра-Плюс" и ООО "Тан", а также договора уступки права требования N 1341 от 05.12.2002 г. и соглашения об уступке требования от 11.12.2002 г., согласно которым право требования задолженности по кредитным договорам и договору ипотеки к заемщику и залогодателю уступлено истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только по основаниям, предусмотренным настоящей статьей Кодекса.

Принимая определение от 03.09.2003 г. об удовлетворении заявления ООО "Астра-Плюс" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.03.2003 г. по делу N ТСНП-393, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Татиус-Тур-Европа" не представило доказательств, дающих основания к отказу в выдаче исполнительного листа, предусмотренные частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно не принял во внимание в качестве таких обстоятельств письменные возражения от 11.08.2002 г. (л.д.23-24), со ссылкой ООО "Татиус-Тур-Европа" о нахождении в производстве арбитражного суда дела N А65-9419/2003-сг1-17 по его заявлению об отмене указанного решения третейского суда и о приостановлении производства по данному делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в данном случае подлежали применению нормы главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно пункту 5 статьи 238 Кодекса, в случае, если в суде, указанном в пункте 5 части 2 статьи 239 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление от отмене решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительского листа на принудительное исполнение решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявление о выдаче исполнительного листа, что является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом определением от 09.09.2003 г. были отклонены замечания на протокол судебного заседания о принятии дополнительных устных доводов представителя ООО "Татиус-Тур-Европа" (л.д.40, 49), в обоснование возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о том, что третейский суд, принимая решение вышел за пределы третейского соглашения от 06.02.2003 г., нельзя признать обоснованными, поскольку третейское соглашение между ООО "Астра-Плюс" и ООО "Тан" содержит согласие сторон на передачу спора по договору об уступке права требования N 1341 от 05.12.2002 г. и соглашения об уступке требования от 11.12.2002 г. в Третейский суд Нечерноземья и Поволжья "Право" (л.д.20).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 03.09.2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10581/03-сг1-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.