Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2003 г. N А55-8/03-41 Кассационная жалоба ИМНС РФ о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку передача основных средств, нематериальных активов или иного имущества организации ее правопреемнику при реорганизации данной организации не признается реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для доначисления НДС, и привлечении истца к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 июля 2003 г. N А55-8/03-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.04.2003 г.,

по иску Открытого акционерного общества "Теплоизоляция" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары от 04.12.2002 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 175546 руб., предложении уплатить доначисленный налог в сумме 877729 руб. и пени,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 26.02.2003 г., которым указанный выше иск полностью удовлетворен, в том числе, в связи с отсутствием в действиях истца состава налогового правонарушения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что с 1992 по 2000 гг. истец приобретал основные средства, которые были оплачены, оприходованы, износ начислялся с отнесением на издержки производства и обращения. НДС по основным средствам в установленном порядке был возмещен из бюджета именно при приобретении основных средств, то есть в полном соответствии с п.2 ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

24.07.2000 г. постановлением Администрации Ленинского района г.Самара было зарегистрировано ОАО "Трест Теплоизоляция", созданное в результате реорганизации путем выделения из ОАО "Теплоизоляция".

По составленному на 01.03.2000 г. разделительному балансу и передаточному акту истец передал выделенному обществу основные средства, приобретенные с 1992 г., по остаточной стоимости на формирование уставного капитала и на производственные нужды.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.39 НК РФ передача основных средств, нематериальных активов или иного имущества организации ее правопреемнику при реорганизации данной организации не признается реализацией товаров (работ, услуг).

Однако ответчик по результатам выездной налоговой проверки истца принял оспоренное решение о привлечении последнего к налоговой ответственности и доначислении сумм НДС, которые истцом были возмещены из бюджета именно по переданным основным средствам, ссылаясь при этом на п.2 ст.7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Вывод арбитражного суда в обеих инстанциях об отсутствии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к налоговой ответственности и доначисления сумм НДС основан на требованиях названных выше норм налогового законодательства и обстоятельствах дела.

Ни указанные нормы, ни Инструкция ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 г. не содержат обязанности налогоплательщика (реорганизуемой организации) восстанавливать и уплачивать в бюджет НДС от стоимости основных средств, переданных и используемых его правопреемником в производственной деятельности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судебные акты являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 287 п.1 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.04.2003 г. по делу N А55-8/03-41 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.