Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2003 г. N А57-1226/03-9 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку истец принял к учету нежилое здание, внесенное в его уставный капитал, по меньшей балансовой стоимости, чем она была определена независимым оценщиком, что противоречит требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 сентября 2003 г. N А57-1226/03-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский дрожжевой завод" г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский дрожжевой завод" о признании недействительным решения N 597/10 от 04.01.2003 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г.Саратова,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.03.2003 г., которым в удовлетворении указанных выше исковых требований отказано на том основании, что оспоренное решение налогового органа в части взыскания налога на имущество за 2001 г. в сумме 123137 рублей, пени - 25796,55 рублей и штрафа за неуплату названной суммы налога 24627,40 рублей является законным и основано на требованиях п.1 ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" N 2030-1 от 13.12.1991 г. и ст.15 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая, в том числе на то, что арбитражный суд не указал ни одной нормы материального права, прямо запрещающей внесение в уставный капитал неденежного вклада по стоимости ниже стоимости, указанной оценщиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов приобщенных к делу, усматривается, что у истца ответчиком за период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. была проведена выездная налоговая проверка, в том числе правильности начисления и своевременной уплаты налога на имущество.

Оспоренным решением налогового органа, принятым по результатам проверки, с истца были взысканы вышеназванные суммы.

Основанием для доначисления налога на имущество явилось то, что истец в нарушение п.9 ПБУ N 6/01 "Учет основных средств", утвержденных приказом Министерства финансов РФ N 26н от 30.03.2001 г., принял к учету нежилое здание (административный конкурс), внесенное в его уставный капитал, по балансовой стоимости 1900000 рублей.

Консалтинговой фирмой ООО "Поволжское агентство оценки" рыночная стоимость задания на 10.07.2001 г., то есть на момент внесения его в уставный капитал, определена в 22000000 рублей вместе с НДС.

Пунктом 1 ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" установлено, что налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Пунктом 2 ст.15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определена обязательность оценки независимым оценщиком доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, если номинальная стоимость (увеличения номинальной стоимости) составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или изменений в уставе общества.

Указанные правовые нормы закономерно положены в обоснование судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы противоречат данным требованиям законодательства, в связи с чем являются ошибочными, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов не имеется. Они соответствуют установленным судом обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями, 287 п.1 пп.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 г. по делу N А57-1226/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саратовский дрожжевой завод" госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 500 рублей, поручив выдачу исполнительного листа Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.