Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2003 г. N А65-3517/03-СА1-37 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрены такие виды налогов и сборов, как платежи в фонд НИОКР, в жилищный фонд (на ликвидацию ветхого жилья) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 октября 2003 г. N А65-3517/03-СА1-37
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Казани, г.Казань,

на решение от 19 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3517/03-СА1-37,

по заявлению Государственного Казанского унитарного дочернего спиртового производственного предприятия, г.Казань к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Казани, г.Казань о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Государственное Казанское дочернее унитарное спиртовое производственное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Казани по списанию 235750 руб. в фонды НИОКР, ликвидацию ветхого жилья и обязании возвратить указанную сумму.

Решением арбитражного суда от 19.05.2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2003 г. решение изменено, в возврате денежных средств отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Казани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, интересы предприятия его действия не нарушили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в период с 25.11.1999 г. по 07.12.2000 г. инкассовым поручением списала с расчетного счета заявителя 235750 рублей задолженности по платежам в фонд НИОКР и фонд ликвидации ветхого жилья, а также пени за их неуплату.

Признавая действия налогового органа правомерными, суды правомерно исходили из того, что законных оснований для списания указанной суммы у налогового органа не имелось.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен полный перечень видов налогов и сборов, действующих на территории Российской Федерации, а в статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень региональных налогов и сборов.

В данной статье Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены такие виды налогов и сборов, как платежи в фонд НИОКР, в жилищный фонд (на ликвидацию ветхого жилья). Не предусматривались такие платежи и Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Учитывая, что согласно п.5 ст.12 Налогового кодекса Российской Федерации не могут устанавливаться региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, действия налогового органа по взысканию налогов и сборов, не предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, является незаконными.

Нельзя признать обоснованными также утверждение налогового органа о том, что его действия не нарушали интересов предприятия, так как указанные суммы были включены в себестоимость продукции. Включение указанных платежей в себестоимость продукции означает занижение налоговой базы по налогу на прибыль на эту сумму, однако, сама сумма налога на прибыль при этом уплачивается в сумме меньшей, чем незаконно взысканные платежи, что свидетельствуют о нарушении прав предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3517/03-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.