Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2003 г. N А55-19795/02-35 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует дать оценку добросовестности налогоплательщика при совершении хозяйственной операции, по которой он претендует на возмещение из бюджета значительной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2003 г. N А55-19795/02-35
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2004 г. N А55-11643/03-34 оставлены без изменения решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области, которыми в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заемные векселя не были погашены (оплачены) заявителем на дату подачи налоговой декларации: в связи с чем налогоплательщику правомерно было отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и предложено доплатить налог на добавленную стоимость в бюджет

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области,

на решение от 20.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.05.03 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19795/02-35,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Запчасть" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области о признании недействительными решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Самарской области о признании недействительным решения от 15.04.02 г. о привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить НДС из федерального бюджета в размере 480000 руб.

Решением от 23.07.02 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 12.09.02 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.02 г. принятые по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции.

Решением от 20.02.03 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.03 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.03 г. до 10 час.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст.ст.274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция исходит из следующего:

Согласно ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В постановлении кассационной инстанции от 03.12.03 г. предлагалось дать оценку обстоятельствам приобретения автомобиля специального назначения по договору купли-продажи от 08.09.01 г. и оплаты его векселями, полученными от займодавца Кашапова В.К. займодавцу - тому же Кашапову В.К., заключившему договор от имени ООО "Запчасть".

Также в постановлении изложены обстоятельства расчетов векселями, приобретенными якобы у ООО "Воис Торг".

Предлагалось проверить довод ответчика о том, что погашение заемных векселей до настоящего времени не произведено, что ставит под сомнение правомерность требований о возмещении НДС из бюджета.

Оценка указанных обстоятельств имеет значение для установления добросовестности налогоплательщика, претендующего на получение возмещения из бюджета 480000 руб.

Установлено, что перечисленным в постановлении обстоятельствам оценка судом при повторном рассмотрении дела не дана.

Не дана оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщик, использующий для расчетов вексель третьего лица, имеет право на вычет сумм налога в момент передачи векселя третьего лица в оплату приобретенных им товаров (работ, услуг), но при условии, что указанный вексель покупателем-индоссантом ранее был получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание на несоответствия в перечисленных актах приема-передачи векселей, которым также не дана оценка.

В материалах дела имеется письмо заместителя руководителя ИМНС РФ по г.Троицку, из которого следует, что руководителем ООО "Воис Торг", от которого ООО "Запчасть" получило векселя, числилась Марусина Наталья Васильевна. От нее поступило заявление, что еще летом 1995 г. у нее украден паспорт и ей был выдан новый. Руководителем ООО "Воис Торг" никогда не была.

На должность руководителя ООО "Воис Торг" назначен Лешак Ю.Н. Указанный в учредительных документах и в отчетах, представленных в налоговую инспекцию, адрес принадлежит Масловой Ирине, которая отрицает свое участие в ООО "Воис Торг".

Подписи Лешак Ю.И., имеющиеся в документах, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных операций (которые исследуются по данному делу) не соответствуют росписи в учредительных документах (л.д.155-156 т.1).

Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для установления добросовестности налогоплательщика при совершении хозяйственной операции, по которой он претендует на возмещение из бюджета значительной суммы.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судом не выполнены требования ст.71, ст.170 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая, что согласно ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, на которые кассационная инстанция указывала в постановлении от 03.12.02 г., указывает в данном постановлении. В мотивировочной части судебных актов необходимо указать, почему судом принимаются одни доказательства и отвергаются другие; налоговому органу представить и обосновать все доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика.

Суду необходимо исследовать все доказательства, подтверждающие доводы сторон в их взаимной связи и с учетом доказательств, подтверждающих или не подтверждающих недобросовестность (добросовестность) налогоплательщика, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 20.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.05.03 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19795/02-35 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в ином коллегиальном составе судей в суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.