Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2003 г. N А12-4540/03-с36 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что допущенная ответчиком ошибка при заполнении налоговой декларации явилась следствием занижения налоговой базы и привела к неправильному исчислению налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 сентября 2003 г. N А12-4540/03-с36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области,

на решение от 23.05.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.07.03 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4540/03-с36,

по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "Островское" о взыскании налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Островское" о взыскании налоговых санкций в размере 8838,60 руб. на основании ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2002 г.

Решением от 23.05.03 г. Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 15.07.03 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт, требования о взыскании налоговой санкции в размере 8838,60 руб. удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы судом при принятии решения неправильно были истолкованы положения ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации и не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст.ст.274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик 20.07.02 г. в установленный законом срок представил декларацию по НДС за 2 квартал 2002 г.

Была проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 26.10.02 г. N 76 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8838,60 руб.

Суд обоснованно признал, что по делу отсутствует событие налогового правонарушения, что исключает налоговую ответственность (п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ответчик в налоговой декларации указал налоговую базу и исчислил налог, подлежащий уплате в размере 44193 руб.

Данную сумму он отразил по строке 21 налоговой декларации "Сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет за данный налоговый период по месту учета организации без обособленных подразделений". Также эта сумма была внесена в строку 19.

Нарушение налоговый орган усмотрел в том, что данная сумма НДС не была внесена в строку 19.1 декларации.

Суд, в свою очередь, установил, что строка 19.1 является расшифровкой строки 19.

Судом был сделан правильный вывод о том, что в конкретном случае имела место ошибка в заполнении налоговой декларации, которая не привела к неправильному исчислению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Исходя из смысла пункта 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и "иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" имеется в виду занижение или сокрытие доходов и расходов и объектов налогообложения.

Налоговый орган в соответствии со ст.65 Налогового кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что допущенная ответчиком ошибка при заполнении налоговой декларации явилась следствием занижения налоговой базы и привела к неправильному исчислению налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.65 АПК РФ от 24.07.2002 г. N 95-фз.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как налоговый орган неправильно толкует нормы материального права.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.05.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.07.03 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4540/03-с36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.