Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2003 г. N А06-584у-4к/03 Кассационная жалоба по делу о признании частично недействующим нормативного акта удовлетворена, поскольку ответчик увеличил размер арендной платы за земельные участки, занимаемые истцом, в 5,4 раза, хотя императивной нормой федерального законодательства законодатель ограничил увеличение размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, ставкой в 1,8 раза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июля 2003 г. N А06-584у-4к/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волго-Каспийский акционерный банк", г.Астрахань,

на решение от 16.05.03 г. по делу N А06-584у-4к/03 Арбитражного суда Астраханской области,

по иску открытого акционерного общества "Волго-Каспийский акционерный банк", г.Астрахань (далее - истец) к администрации г.Астрахани (далее - ответчик), третьи лица: администрация Астраханской области (далее - третье лицо N 1), финансовое управление администрации Астраханской области (далее - третье лицо N 2) - о признании частично недействующим нормативного акта,

установил:

Решением от 16.05.03 г. первая инстанция Арбитражного суда Астраханской области требования истца о признании недействующим абз.3 п.3 постановления администрации г.Астрахани от 30.12.02 г. N 3425 (с изменениями, внесенными постановлением администрации г.Астрахани от 25.03.03 г. N 785) - оставила без удовлетворения, сославшись, в том числе, на экономическую обоснованность вводимой с 01.01.03 г. величины арендной платы за земельные участки под объекты торговли, банковских, страховых, финансово-инвестиционных учреждений, имеющиеся у ответчика полномочия по установлению базовых размеров арендной платы по видам земель и по категориям арендаторов, а также - ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.21 Закона РСФСР от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" и ст.606 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, считая, что ответчик, увеличив с 01.01.03 г. в 3 раза уже увеличенный на коэффициент 1,8 базовый размер арендной платы за земельные участки под объектами торговли, банковских, страховых, финансово-инвестиционных учреждений в г.Астрахани, превысил свои полномочия.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик и третье лицо (N 1) с доводами, изложенными в последней, не согласились, просили вынесенный судебный акт оставить без изменений, указывая, в частности, на то, что с принятием ст.7 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ указанные в ней положения создали так называемую конкуренцию норм, указанных в ст.65 Земельного кодекса РФ и ст.21 Закона РСФСР от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю", в рамках которой подлежат применению нормы последних как специальных законов.

Третье лицо (N 2) отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции 01.07.03 г. представители истца, ответчика и третьего лица (N 1) поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и возражений на нее. Кроме того, представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции 01.07.03 г. подтвердили факт того, что до увеличения оспариваемым постановлением ставки арендной платы в 3 раза, величина этой ставки была уже увеличена в 1,8 раза.

Третье лицо (N 2) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв: с 01.07.03 г. до 10.00 04.07.03 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абз.2 п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.01 г. N 136-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся... в муниципальной собственности, устанавливаются органами... местного самоуправления, а в соответствии со ст.21 Закона РСФСР от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Таким образом, в компетенцию местных органов исполнительной власти увеличение размера (не путать - базового размера) арендных платежей за земли, находящихся в муниципальной собственности, не входит.

В силу ст.7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02 г. "О внесении изменений и дополнений в ч.2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" законодатель установил, что действующие в 2002 г. размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога в 2003 г. применяются с коэффициентом 1,8.

Как усматривается из материалов дела, ответчик своим постановлением от 30.12.02 г. N 3425 (в редакции постановления администрации г.Астрахани от 25.03.03 г. N 785) установил с 01.01.03 г. размер арендной платы за земельные участки под объектами торговли, банковских, страховых, финансово-инвестиционных учреждений в размере трехкратного базового размера арендной платы, установленного п.п.1.1 настоящего постановления. Причем, как усматривается из материалов дела, и подтверждено непосредственно представителями ответчика в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции, оспариваемым нормативным актом фактически был увеличен в 3 раза размер арендной платы за земельные участки указанной категории, уже увеличенный в 1,8 раза (по Федеральному закону N 110-ФЗ от 24.07.02 г.).

В связи с этим реально по сравнению с 2002 г. ответчик увеличил размер арендной платы за земельные участки, занимаемые истцом, с 01.01.03 г. в 5,4 раза, хотя императивной нормой Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.02 г. (ст.7) законодатель ограничил увеличение размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, ставкой в 1,8 раза.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.13 (п.2), 195, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.03 г. по делу N А06-584у-4к/03 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать абзац 3 пункта 3 постановления администрации г.Астрахани от 30.12.02 г. N 3425 (в редакции постановления администрации г.Астрахани от 25.03.03 г. N 785) недействующим и не соответствующим ст.7 Федерального закона от 24.07.02 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску и кассационной жалобе вместе с оригиналами платежных поручений NN 582 от 17.03.03 г. и 213 от 26.05.03 г.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области выдать указанную справку на возврат государственной пошлины, а также - исполнить требования статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.