Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2003 г. N А49-5815/02-230а/13 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку деятельность заявителя по охране собственности физических и юридических лиц на основе договоров, составными частями которых являются проектно-монтажные работы по оборудованию охраняемых объектов и помещений средствами ОПС, не облагается НДС, налогами на прибыль, на пользователей автодорог и на содержание жилфонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2003 г. N А49-5815/02-230а/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Пензенской области,

на решение от 26.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 г. по делу N А49-5815/02-230а/13 Арбитражного суда Пензенской области,

по заявлению отделения вневедомственной охраны при Бековском РОВД Пензенской области, р.п.Беково Пензенской области (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Пензенской области, г.Сердобск Пензенской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения ответчика (в части),

установил:

Решением от 26.02.03 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03 г., первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя о признании недействительным решения ответчика N 786 от 20.11.02 г. в части исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1999 - май 2002 гг. в сумме 305878 руб., налога на прибыль за 1999 г. в сумме 10251,19 руб., налога на пользователей автодорог за 1999-2001 гг. в сумме 3857,25 руб., налога на содержание жилфонда за 1999-2000 гг. в сумме 909,15 руб., пеней и штрафов по ним - удовлетворила в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что вопреки требованиям ст.2 ГК РФ и п/п 4 п.2 ст.146 НК РФ деятельность заявителя нельзя отнести ни к предпринимательской, ни к той, что можно назвать выручкой от реализации продукции, работ, услуг.

В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами ответчик не согласился, просил их отменить, считая, что проектно-монтажные работы, оборудование объектов и обособленных помещений средствами охранно-пожарной сигнализации (далее - ОПС) не является услугами непосредственно по охране имущества собственников, и что услуги, оказываемые заявителем, не являются исключительными, которые могут оказываться только им, и - могут быть оказаны любыми организациями и лицами, осуществляющими частный сыск.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на основания, приведенные в вынесенных по делу судебных актах.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

В силу ст.9 Закона РФ от 18.04.91 г. N 1026-1 "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ входят в состав милиции общественной безопасности и выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества. Указанные нормы содержатся и в Положении о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 12.02.93 г. N 209. Кроме того, из вышеупомянутых документов усматривается, что содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции, и - указанные средства следует признать целевыми, ибо они расходуются в соответствии с нормами, установленными для всей системы МВД РФ на содержание вневедомственной охраны.

Также согласно п/п 4 п.2 ст.146 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлено законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Таким образом, плата, взимаемая за охрану имущества, а также - за работу по оборудованию объектов и обособленных помещений средствами ОПС, и - денежные средства, полученные от реализации приборов ОПС не может быть отнесена к выручке от реализации продукции, работ, услуг, тем более - полученной от предпринимательской деятельности (см. ст.2 ГК РФ), а потому - деятельность заявителя по охране собственности физических и юридических лиц на основе договоров, составными частями которых являются проектно-монтажные работы по оборудованию охраняемых объектов и помещений средствами ОПС, не облагается НДС, налогами на прибыль, на пользователей автодорог и на содержание жилфонда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.02.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.04.03 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5815/02-230а/13 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.