Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2003 г. N А72-98/03-Сп25 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик не доказал, что истец приобретал товары (до перехода на уплату ЕНВД) не для осуществления операций, облагаемых НДС. Кроме того, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров, в случае приобретения товаров лицами, не являющимися плательщиками НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 июня 2003 г. N А72-98/03-Сп25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска,

на решение от 19.03.03 г. по делу N А72-98/03-Сп25 Арбитражного суда Ульяновской области,

по иску предпринимателя Пережогиной Натальи Григорьевны (далее - истец) к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного акта (в части), и - по встречному иску ответчика к истцу о взыскании налоговых платежей, пеней по ним и штрафа,

установил:

Решением от 19.03.03 г. первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования истца о признании недействительным решения ответчика от 21.11.02 г. N 16-08-88/45 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2001 г. в сумме 6294,79 руб., пеней по нему в сумме 2405,8 руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1258,95 руб. - удовлетворила в полном объеме, отказав ответчику в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца вышеупомянутых сумм. При этом суд исходил, в частности, из того, что поскольку истец приобрел, оплатил и принял к учету товары во втором квартале 2002 г., применение им в данном периоде налогового вычета является правомерным, так как НК РФ не содержит норм, указывающих на необходимость восстановления названных сумм налога в указанной ситуации.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, ссылаясь на положения ст.ст.170-172 НК РФ, п.1.3 Методических рекомендаций..., утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, а также на то, что обязательным условием для использования налогового вычета является не просто факт приобретения товаров, а - приобретение их для осуществления операций, облагаемых НДС.

В возражениях на кассационную жалобу истец с доводами заявителя, изложенными в тексте последней, не согласился, просил состоявшийся судебный акт оставить без изменений, считая, что восстановлению подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров лицами, не являющимися налогоплательщиками по НДС (а истец в течение второго квартала 2001 г., т.е. в период приобретения товаров, плательщиком НДС не являлся) и что п/п 3 п.2 ст.170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 г. N 57-ФЗ, действующего с 01.01.02 г.), на который сослался ответчик, в проверяемый период не действовал.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как верно отмечено судом в решении от 19.03.03 г., Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не предусмотрено положений, устанавливающих необходимость доначисления сумм НДС, уплаченных по товарам, реализованным после перехода налогоплательщика на уплату данного налога (ЕНВД).

Тезис же ответчика в кассационной жалобе касательно того, что основным условием для использования вычета является не только факт приобретения товаров, но и их приобретение для осуществления операций, облагаемых НДС, является несостоятельным, и - не может быть применен к рассматриваемой ситуации, ибо вопреки требованиям п.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал, что истец приобретал товары (до перехода на уплату ЕНВД) не для осуществления операций, облагаемых НДС.

Более того, п/п 3 п.2 ст.170 НК РФ говорит о том, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг)... учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл.21 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец при приобретении товаров во 2 квартале 2001 г. плательщиком НДС не являлся.

Таким образом, состоявшееся по делу решение от 19.03.03 г. - является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 19.03.03 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-98/03-Сп25 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.