Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2003 г. N А55-4200/03-10 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу об отмене ненормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку плата, взимаемая истцом за охрану имущества, не может быть отнесена к выручке от реализации продукции, работ, услуг, тем более - полученной от предпринимательской деятельности, а поэтому деятельность истца по охране собственности физических и юридических лиц на основе договоров, не облагается налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 июля 2003 г. N А55-4200/03-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары, г.Самара,

на решение от 22 мая 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4200/03-10,

по заявлению Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел Самарской области, г.Самара (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Самары (далее - ответчик) об отмене ненормативного акта (в части),

установил:

Решением от 22 мая 2003 г. первая инстанция Арбитражного суда Самарской области требования заявителя о признании недействительным решения ответчика от 16 апреля 2003 г. N 02-16/76 в части неуплаты налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2002 г. в сумме 2037869 руб. и штрафа в размере 203787 руб. удовлетворила в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил, в частности, из того что согласно требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность истца нельзя отнести ни к предпринимательской, ни к той, что можно назвать выручкой от реализации продукции, работ, услуг.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, считая, что услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников не относится к услугам, возложенным на государственные органы (или органы местного самоуправления), исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности, в связи с чем услуги вневедомственной охраны по охране имущества собственников подлежат обложению НДС в общеустановленном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу истец суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего:

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации входят в состав милиции общественной безопасности и выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества. Данные нормы содержатся и в Положении о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.; 209, и в Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 589.

Из раздела VII Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и раздела 8 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации усматривается, что содержание подразделений вневедомственной охраны за счет средств, поступающих на основе договоров, является формой финансирования и материально-технического обеспечения государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду с бюджетным финансированием иных подразделений милиции, и указанные средства следует признать целевыми, ибо они расходуются в соответствии с нормами, установленными для всей системы МВД РФ на содержание вневедомственной охраны, в порядке, предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления.

Таким образом, плата, взимаемая за охрану имущества, не может быть отнесена к выручке от реализации продукции, работ, услуг, тем более - полученной от предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поэтому деятельность истца по охране собственности физических и юридических лиц на основе договоров, не облагается налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 мая 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4200/03-10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.