Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2003 г. N А12-7567/03-с29 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения и требования налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку все документы для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, предусмотренные налоговым законодательством РФ, у предприятия имеются и для проверки были представлены. Кроме того, товарно-материальные ценности и услуги от поставщиков и подрядчиков предприятием получены и оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 декабря 2003 г. N А12-7567/03-с29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 30 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7567/03-с29,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий", г.Волгоград, о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 8 мая 2003 г. N 13-16/1141дсп в части начисления недоимки по налогу в размере 7065613 руб. с оборотов по реализации товаров на территории Российской Федерации, в части начисления недоимки по налогу в размере 250447364 руб. по экспортным операциям, в части начисления пени за неуплату налога в сумме 139115653 руб., а также признания недействительными требования от 12 мая 2003 г. N 120/2473, N 52/2474, выставленные на основании данного решения,

по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий", г.Волгоград, налоговых санкций в размере 6862460 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградский алюминий" (далее - ОАО "Волгоградский алюминий") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 8 мая 2003 г. N 13-16/1141дсп в части начисления недоимки по налогу в размере 7065613 руб. с оборотов по реализации товаров на территории Российской Федерации, в части начисления недоимки по налогу в размере 250447364 руб. по экспортным операциям, в части начисления пени за неуплату налога в сумме 139115653 руб., а также признания недействительными требования от 12 мая 2003 г. N 120/2473, N 52/2474, выставленные на основании данного решения.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в размере 6862460 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2003 г. заявленные исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 8 мая 2003 г. N 13-16/1141дсп в части начисления недоимки по налогу в размере 7065613 руб. с оборотов по реализации товаров на территории Российской Федерации, в части начисления недоимки по налогу в размере 250447364 руб. по экспортным операциям, а также в части начисления пени за неуплату налога в сумме 139115653 руб., признано недействительными требования от 12 мая 2003 г. N 120/2473, N 52/2474; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением апелляционная инстанция от 29 августа 2003 г. решение от 30 июня 2003 г. изменила, дополнила абзацем, признав недействительным пункт 1 решения налогового органа от 8 мая 2003 г. N 13-16/1141дсп о привлечении ОАО "Волгоградский алюминий" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 6862460 руб., в остальной части решения суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, встречное исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно определена дата реализации экспортируемых товаров, услуг. Датой реализации товара налоговый орган считает фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации, а сумма валютной выручки, полученная за отгруженный товар, подлежит включению в авансовые платежи. По мнению налогового органа, после поступления полного пакета документов, валютная выручка включалась в облагаемый льготируемый оборот с одновременным уменьшением сумм авансовых платежей.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что налогоплательщик вступил в правоотношения с недобросовестными поставщиками, в связи с чем не имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.

При этом Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области ссылается на то, что оснований для применения льготы по налогообложению по операциям, связанным с исполнением контракта от 1 июля 1999 г. N 68-11/98008 с фирмой "Raznoimport" (ИК Ltd), не имеется, так как налогоплательщик не представил документы, подтверждающие отгрузку продукции на экспорт от своего имени.

Отзывом ОАО "Волгоградский алюминий" доводы кассационной жалобы отклонило, ссылаясь при этом на правомерность применения им льготы при производстве экспортной продукции, так как предприятие выплачивало из суммы аванса экспортируемой продукции налог на добавленную стоимость в размере 20 процентов, а факт реализации товара на экспорт подтвержден документально.

При этом истец ссылается на то, что налоговый орган в решении предложил налогоплательщику начислить налог на добавленную стоимость дважды, то есть валютные средства, поступившие в оплату товара, на которые у налогоплательщика отсутствует пакет документов, подтверждающих факт экспорта, налоговый орган предложил включать в авансы полученные и начислять налог на добавленную стоимость по ставке 16,67%.

Однако ОАО "Волгоградский алюминий" не считает себя недобросовестным налогоплательщиком, поскольку все документы для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, предусмотренные Инструкцией ГНС РФ N 39 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914, у предприятия имеются и для проверки были представлены; товарно-материальные ценности и услуги от поставщиков и подрядчиков предприятием получены и оплачены.

Кроме того, в налоговый орган были представлены все документы, установленные пунктом 22 Инструкции ГНС РФ N 39, для подтверждения обоснованности применения льготы по налогу от реализации компенсационных товаров по контракту N 68-11/98008 от 1 июля 1999 г. с фирмой "Raznoimport" (ИК Ltd).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 8 мая 2003 г. N 13-16/1141дсп, вынесенным по материалам акта повторной налоговой проверки от 4 февраля 2003 г. N 13-16/34дсп, ОАО "Волгоградский алюминий" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в виде штрафа в сумме 6862460 руб. за занижение налога на добавленную стоимость за период с мая 2000 года по декабрь 2000 года, а также неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 224618941 руб., в том числе 70702260 руб. с оборотов от реализации товаров на территории Российской Федерации в период с января 1999 года по декабрь 2000 года, и 250447364 руб. излишне возмещенных из бюджета сумм налога, уплаченного при реализации товаров на экспорт за проверяемый период. За неисполнение обязанности по внесению сумм налогов в бюджет налогоплательщику начислена пеня в сумме 139115653 руб.

Налоговое правонарушение выражено в том, что ОАО "Волгоградский алюминий" в налоговую базу за 1999-2000 года по операциям, проводившимся на территории Российской Федерации, включало неподтвержденный экспорт и начисляло кредит счета 68 "Расчеты с бюджетом" (пункт 2.1.3 акта проверки N 13-16/34дсп от 4 февраля 2003 г.).

Кроме того, поставщиками материальных ресурсов - ООО "Компания Унфинпром", ЗАО "Минерал-групп", ЗАО "Агропромснаб", ООО "Главзапчасть", ООО "Югтрансэнерго", ООО "Центр-Жилье", РАО "ЕЭС России", ООО "Алком-С" - налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, следовательно, истец является недобросовестным налогоплательщиком и оснований для возмещения налога на добавленную стоимость не имеется (пункт 2.2 акта проверки).

Налоговый орган ссылается на то, что реализация экспортируемых товаров, услуг по праву перехода собственности на условиях FCA станция Орловка Приволжской железной дороги является нарушением пункта 14, пункта 22 раздела Х Инструкции ГНС РФ N 39, в соответствии с которыми одним их подтверждающих документов для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров, услуг является грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который состоялся вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Налоговым органом из ежемесячных платежей исключены суммы валютной выручки от реализации товаров, в связи отсутствием документов, подтверждающих факт экспорта (пункт 3.1, 3.1.1 акта проверки).

В пункте 3.1.3 акта налоговой проверки указано, что ОАО "Волгоградский алюминий" неправомерно применена льгота по налогообложению выручки от реализации компенсационных товаров по контракту N 68-11/98008 от 1 июля 1999 г. с фирмой "Raznoimport" (ИК Ltd)" в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт экспорта, то есть грузовых таможенных деклараций.

ОАО "Волгоградский алюминий" в 1999-2000 гг. неправильно определило дату реализации экспортируемых товаров, услуг, то есть не в полном объеме облагались НДС суммы авансовых платежей, полученных от инопокупателей в счет предстоящего экспорта товаров, услуг (пункт 3.1.5 акта проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", который действовал в рассматриваемый период, в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость включаются любые получаемые денежные средства, если их получение связано с расчетами.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергается, что налогоплательщик получал валютные средства авансом, который включал в выручку от реализации с начислением 20% НДС.

Согласно пункту 9 раздела IV Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 г. налогом на добавленную стоимость облагаются суммы авансовых платежей, полученные российскими организациями (предприятиями) от иностранных и российских лиц в счет предстоящего экспорта товаров, работ и услуг. После подтверждения реального экспорта товаров, работ и услуг в установленном порядке налог на добавленную стоимость с авансов, полученных российскими организациями (предприятиями), подлежит зачету.

По налоговой декларации за ноябрь 2000 года от 20 декабря 2000 г. налогоплательщиком был начислен налог на добавленную стоимость по неподтвержденному экспорту в сумме 9924938 руб., который после подтверждения экспорта налогоплательщиком правомерно возмещен на сумму 8516245 руб. На сумму 2949343 руб. налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Следовательно, налогоплательщик правомерно считает, что оснований уменьшить НДС на указанную сумму у налогового органа не имелось.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 г. N 1992-1, от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 раздела IX Инструкции ГНС РФ N 39, вычетам подлежит сумма налога, уплаченная поставщикам и подрядчикам на основании счетов-фактур по оприходованным товарам (работам, услугам), в которых отдельной строкой выделен налог на добавленную стоимость.

Товарно-материальные ценности и услуги от поставщиков и подрядчиков предприятием получены и оплачены, что налоговым органом не опровергается.

Поскольку Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не ставит возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, в зависимость от его уплаты поставщиками в бюджет, оснований для признания налогоплательщика недобросовестным не имеется.

Судебные инстанции обоснованно признали, что согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик определяет дату реализации товаров (работ, услуг) с момента его реализации.

Материалами дела подтверждается реализация товара на экспорт, на что налоговая инспекция возражений не имеет. Об отсутствие у налогоплательщика экспортных документов на сумму 557961311 руб. акт проверки выводов не содержит.

По контракту N 68-11/98008 от 1 июля 1999 г. ОАО "Волгоградский алюминий" (Изготовитель) из глинозема фирмы "Raznoimport" (ИК Ltd) (Заказчик) должен был произвести компенсационные товары - алюминий первичный в форме мелких чушек, и плоских щитов марок А-7, А-6, А-5.

В соответствии с пунктом 5 контракта Изготовитель отгрузил в адрес ОАО "Белокалитвинское металлургическое производственное объединение" (далее - ОАО "БКМПО") алюминий для дальнейшей переработки в изделия.

Для выполнения контракта ОАО "Волгоградский алюминий" заключил договора от 11 января 1999 г. N 19А и от 23 ноября 1999 г. N 5А с ОАО "БКМПО" (Переработчик) по поставке в переработку сырья - первичного алюминия для переработки в компенсационные товары, ОАО "БКМПО" (Переработчик) также заключило с фирмой "Raznoimport" (ИК Ltd) (Заказчик) контракт N 8260751311/160 от 1 июля 1999 г. на переработку алюминиевого сырья Заказчика в компенсационный товар.

Поскольку налогоплательщик участвовал в изготовлении из добавочного сырья экспортируемого товара, следовательно, правомерно применял льготу только в отношении своей валютной выручки, поступившей в оплату за переработку глинозема в алюминий нелегированный.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части рассмотрения судом апелляционной инстанции нового требования не соответствует действительности, так как истцом оспаривались в исковом заявлении подпункты "а" и "б" пункта 3.1.2 решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области от 8 мая 2003 г. N 13-16/1141дсп. Судом апелляционной инстанции спор рассмотрен в пределах заявленных требований истца. Судом кассационной инстанции нарушения процессуальных норм апелляционной инстанцией не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом первой и апелляционной инстанций вышеуказанных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7567/03-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области, г.Волгоград, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.