Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2004 г. N А57-1530/03-17 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании штрафа оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик правомерно воспользовался своим правом на налоговый вычет по НДС, с момента исполнения своего обязательства перед кредиторами (поставщиками) третьим лицом. Что касается погашения возникшей задолженности ответчика перед третьим лицом, то сроки этого погашения и его порядок согласовываются этими двумя хозяйствующими субъектами между собой, но данный процесс никак не может влиять на возникшее до этого право ответчика воспользоваться налоговым вычетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 февраля 2004 г. N А57-1530/03-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области,

на решение от 13.08.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.11.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1530/03-17,

по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области (далее - заявитель) к Закрытого акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", г.Саратов (далее - ответчик) о взыскании 402084 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость,

установил:

Решением от 13.08.03 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.11.03 г., Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил частично, отказав в удовлетворении его требований в части взыскания суммы штрафа в 303855 руб. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик в полном соответствии с требованиями ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на налоговые вычеты по "внутреннему рынку", оплатив металлопрокат своим поставщикам: Северсталь, АзовМет-Т, Юг-Трейд через своего контрагента - трест "Коксохиммонтаж", и что указанные действия были произведены ответчиком без нарушения каких-либо норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе заявитель с вынесенными по делу судебными актами (в части отказа в удовлетворении его требований) не согласился, просил их отменить, полагая, что оплата ответчиком металлопроката своим поставщикам через третье лицо (а не непосредственно им самим) не дает права воспользоваться налоговыми вычетами, и что указанный вывод подтверждается содержанием ст.ст.8, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в оспариваемых заявителем судебных актах, дополнительно указав на положения ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст.ст.284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, ответчик приобрел металлопрокат у ОАО "Северсталь", ЗАО "АзовМет-Т" и ООО "Юг-Трейд", а оплату за данную продукцию вышеперечисленным предприятиям произвело ЗАО "Трест "Коксохиммонтаж", но - не в своих собственных интересах, а - по письмам ответчика.

В указанной ситуации заявитель полагает, что ответчик приобретет право на налоговые вычеты лишь после того, как рассчитается со своим контрагентом - ЗАО "Трест "Коксохиммонтаж", и - ссылается при этом на п.2 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция ответчика является ошибочной, ибо применительно к положениям ч.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником (т.е. ответчиком) на третье лицо, и в этом случае кредиторы (т.е. ЗАО "АзовМет-Т", ОАО "Северсталь" и ООО "Юг-Трейд") обязаны принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Причем, имеющееся обязательство перед кредиторами у должника считается погашенным с момента данного исполнения обязательства третьим лицом по указанию должника. И в этом случае ответчик правомерно воспользовался своим правом на налоговый вычет, предусмотренным п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента исполнения своего обязательства перед кредиторами (поставщиками металлопроката) третьим лицом - ЗАО "Трест "Коксохиммонтаж". Что касается погашения возникшей задолженности ответчика перед третьим лицом, то сроки этого погашения и его порядок согласовываются этими двумя хозяйствующими субъектами между собой, но данный процесс никак не может влиять на возникшее до этого право ответчика воспользоваться налоговым вычетом.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.08.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.11.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1530/03-17 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.