Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2004 г. N А57-676/03-30 Кассационная жалоба по делу о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворена, поскольку аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2004 г. N А57-676/03-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Саратова, г.Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 27.10.03 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-676/03-30,

по иску администрации г.Саратова в лице ее управления землепользования, г.Саратов, к товариществу с ограниченной ответственностью "ГиМ", г.Саратов, 3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, г.Саратов, о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор от 20.02.97 г. N 98 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) подлежит расторжению в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства стационарной АЗС, в указанных целях в течение трех лет.

Определением от 05.02.03 г. арбитражный суд Саратовской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А57-12423/02-16-25.

Определением от 28.05.03 г. тот же суд, руководствуясь ст.ст.146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, по заявлению истца.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения дополнил иск требованием об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды от 04.09.02 г.

Решением от 02.07.03 г. арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме, установив факт неиспользования арендатором земельного участка, предназначенного для строительства АЗС, в указанных целях в течение трех лет со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.03 г. тот же суд решение отменил, в иске отказал со ссылкой на п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, не признав допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды земельного участка существенным.

В кассационной жалобе администрация г.Саратова просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение норм Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно исходя из документов, имеющихся в материалах дела, установил факт неиспользования ООО "ГиМ" (арендатор, ответчик) земельного участка, предоставленного на основании договора от 20.02.97 г. N 98 аренды земли и предназначенного для строительства стационарной АЗС, в указанных целях в течение трех лет.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Суд первой инстанции, правильно применив указанную норму закона, обоснованно удовлетворил иск о расторжении договора аренды земли.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно применил п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации и отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы коллегия признает соответствующими закону и считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.10.03 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-676/03-30 отменить, оставив в силе решение от 02.07.03 г. того же суда по этому делу.

Взыскать с ООО "ГиМ", г.Саратов, госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Поручить арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.